• 最新论文
  • 北大今年在京录取233人文科线低于清华 《皮肤病学研究杂志》:链球菌DNA可致银屑病发病 CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” 教改纲要起草组成员储朝晖:大学去行政化尚缺操作性 CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” 时评:要不要废除博士论文 CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” 新华社:高校师生恋如何保护彼此还学术晴空 《皮肤病学研究杂志》:链球菌DNA可致银屑病发病 《自然》:全球50亿人面临水安全问题 北大今年在京录取233人文科线低于清华
  • 推荐论文
  • 北大今年在京录取233人文科线低于清华 《皮肤病学研究杂志》:链球菌DNA可致银屑病发病 CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” 教改纲要起草组成员储朝晖:大学去行政化尚缺操作性 CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” 时评:要不要废除博士论文 CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要专业“保镖” 新华社:高校师生恋如何保护彼此还学术晴空 《皮肤病学研究杂志》:链球菌DNA可致银屑病发病 《自然》:全球50亿人面临水安全问题 北大今年在京录取233人文科线低于清华
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 新华社:高校师生恋如何保护彼此还学术晴空

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2020-05-11

    作者:米英挺王均宝资料来源:新华社发布日期:2016/6/6 9:34:51

    Select Font Size:Small Middle

    Large

    新华通讯社:高校师生如何相爱保护学业优异空

    新华社北京6月5日新媒体专刊:禁忌还是自由?-高校中的“师生之爱”如何相互保护,恢复学术卓越空?

    新华社“中国在线”记者米映婷和王均宝

    近日,北京理工大学的严益铭教授发表论文,呼吁各大学明确禁止师生之间的爱情观念,这在社会各界引起了热烈的讨论。 关于高校“师生之爱”的话题,人们有不同的看法。 其中,如何在给予情感自由的同时保护彼此的权利,营造良好的学术氛围,逐渐成为争论的焦点。

    积极的观点:师德和爱是两回事。不应剥夺自由恋爱的权利。

    一些网民指出,大学生已经是成年人,能够辨别是非,对自己的行为负责。 高校颁布“禁止师生间恋爱”的初衷也许是好的,但显然超出了其应有的控制权限范围。

    [积极观点①许多持积极观点的人认为道德和爱情是两回事。 失去职业道德的人只占教师队伍的一小部分,仍有许多教师发挥传道、授业、解惑的作用。 因此,“师生之爱”的问题不能一概而论。大学不应该用各种各样的校规来限制成年教师和学生之间真实情感和爱情的自由。

    另一名网民认为,现行法律中没有禁止教师和学生坠入爱河的条款。 没有法律反对它。师生之间有爱情和婚姻的自由。只要你不娶她,不追求忠诚的爱情,别人就没有权利干涉。

    一些网民说婚姻自由是现行法律赋予公民的权利,所以“师生之爱”是一种法律行为。 此外,如果双方都有真诚的爱和爱的基础,道德范畴是没有问题的,但是作为恋爱中的老师和学生应该把爱情引向婚姻和幸福。

    [积极论点]即使在当代社会,也有许多“师生爱”被纠正为积极结果的例子。

    郑铮,甘肃一所大学的女学生,在她的研究生院爱上了同一所大学的辅导员。女人毕业后不久,两人就结婚了。 据这位女士的同学说,大多数学生都赞成这种“师生之爱”。 因为双方的年龄差距不大,男人只比女人大三四岁,所以不仅仅是因为师生关系,他们才能停止自由恋爱,否则对当事人是不公平的。

    反对党的观点:“师生之爱”损害双方的权益应予禁止”

    [反对党的观点(1)]大学应明确禁止“师生之爱” 大学教师拥有很大的公共权力。师生之间的爱情关系很容易让学生成为特殊的利益群体,也很容易伤害到其他学生的权益。

    厦门大学人文学院中文系的一些教师认为“师生爱”涉及太多的个人情感和兴趣,主观情感使得彼此难以公平、正常地对待,影响到其他学生和学校。 “师生之爱”应该是禁忌。即使他们是成年人,教师也可以在辞职后确认他们的爱情关系,前提是没有直接的利益关系。

    [反党论辩(1)]近年来,一些高校频繁的导师利用学术权力造成与学生的不正当关系。例如,厦门一所大学的女教授长期引诱博士生,上海一所大学的副校长侵犯女学生,其中有权力因素。 哈尔滨一所科学与工程学院的大三学生邹颖告诉记者,许多课程的分数现在由老师决定。即使有客观因素,主观影响仍然很大。一旦老师出现,“师生之爱”就会有偏见。"不用说爱情,即使漂亮的女孩也会得到高分." “

    近年来报道的案例表明,由于教师在学生心目中的强势形象、主动钦佩和被动胁迫,学生要么因为“爱”而走学术捷径,要么因为“恨”而失去自由和公平。不管结果如何,他们往往会成为公众舆论的叹息对象。

    [反党观点(二)]“师生之爱”容易因利益纠纷而丑闻缠身,对高校和教师的声誉产生不良影响,不利于现代大学制度的建设。

    2010年,国务院办公厅发布《关于开展国家教育体制改革试点的通知》,明确了建设现代大学制度的任务。 北京理工大学教授严益铭在一篇文章中指出,师生丑闻在一定程度上已经成为中国现代大学制度建设中的一个难题。

    严益铭认为“师生之爱”主要是由于利益纠纷、情感欺骗、家庭纠纷等冲突,最终以揭露、报道和性丑闻的形式公之于众。 这种现象对高校的声誉产生了不良影响,极大地恶化了公众对高校教师群体的看法。 此外,黑龙江大学社会学教授曲文勇等教师也认为,“师生之爱”中的教师往往会因为曝光而失去职业,成为受害者。

    [反驳(2)] 事件发生时,不仅教师的名誉受到了损害,而且学校不得不背负着管理不善和学术腐败的标签。

    专家:提高教师和学生对彼此相爱权利的认识,为制度保护奠定坚实的基础。

    显然,任何社会成员都应该禁止不正当的恋爱关系,但确保师生之间正常的情感自由与损害教育公平正义之间的矛盾也是社会各界对“师生相亲相爱”说“不”的一个重要原因

    中国教育科学院研究员朱赵辉认为,需要区分高校中合法的“师生之爱”和师生之间的“性丑闻”。 近年来,高校师生之间发生了多起“桃色丑闻”,对师德和高校校风产生了不良影响。 针对这种情况,高校应加大打击学生性骚扰等丑恶现象的力度,清理失去职业道德的教师。

    ”另一方面,对于师生之间的合法爱情,高校很难从动机方面加以限制,所以不妨从言行方面加以规范。 朱赵辉建议,应明确和规范师生之间的言行,同时在对有关学生的评估和评价中应建立更广泛的公共程序,并严格遵守这些程序,以防止一些学生通过与教师发展恋爱关系在学习中寻求优惠待遇或其他利益,确保教育的公平和公正。

    目前,一些外国大学已经开创了设立权利保护中心的先例。当教师或学生受到不公平待遇时,他们可以有权利保护监督机制。 因此,思考如何提高学生和教师的权利意识,实施制度保护,比讨论是否严厉禁止要好。 (原标题:禁忌还是自由?-高校中的“师生之爱”如何相互保护,恢复学术卓越空?)

    阅读更多

    教授回应大学禁止师生爱之争:原意误解

    教授呼吁禁止师生爱;90%的网民反对干涉《中国青年报》:大学师生爱情应该被禁止吗

    特别声明:转载本文仅用于传播信息,并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人转载本网站,他们必须保留本网站上注明的“来源”,并承担版权等法律责任。如果作者不希望再版或联系再版费,请联系我们。

    友情链接: