• 最新论文
  • 《自然—光子学》:新技术让三维成像更快更经济 《自然—光子学》:新技术让三维成像更快更经济 复旦投毒案18日宣判黄洋父母想看凶手被严惩 对话倪光南院士:“北斗”都能突破何况芯片 中国科学家完成西太平洋科考共享航次 对话倪光南院士:“北斗”都能突破何况芯片 当代都市油画和都市文化的互动分析 《纽约时报》:专家关于手机和脑癌关系的辩论死灰复燃 2.5亿年前生命大灭绝或因“深海毒气” 复旦投毒案18日宣判黄洋父母想看凶手被严惩 2016年度国家自然科学基金项目申请注意事项发布 2.5亿年前生命大灭绝或因“深海毒气” 2016年度国家自然科学基金项目申请注意事项发布
  • 推荐论文
  • 《自然—光子学》:新技术让三维成像更快更经济 《自然—光子学》:新技术让三维成像更快更经济 复旦投毒案18日宣判黄洋父母想看凶手被严惩 对话倪光南院士:“北斗”都能突破何况芯片 中国科学家完成西太平洋科考共享航次 对话倪光南院士:“北斗”都能突破何况芯片 当代都市油画和都市文化的互动分析 《纽约时报》:专家关于手机和脑癌关系的辩论死灰复燃 2.5亿年前生命大灭绝或因“深海毒气” 复旦投毒案18日宣判黄洋父母想看凶手被严惩 2016年度国家自然科学基金项目申请注意事项发布 2.5亿年前生命大灭绝或因“深海毒气” 2016年度国家自然科学基金项目申请注意事项发布
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 光明日报:高校职称评审患了什么病

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2020-02-14

    作者:谢文,姚肖丹,金晓艳资料来源:光明日报发布日期:2012年

    选择店铺名称:中小

    光明日报:大学职称评审患了什么病?

    职称评定应该通过什么课程?许多大学教师对此非常保密。

    自今年年初以来,高校职称评审引起的社会关注持续不断:武汉大学法学院副教授因对职称评审不满意,向评审委员会教授挥拳相向;在湖南省高校职称评审中,部分评审委员会成员在酒店“开房收钱”。西北大学政法学院副教授在网上公开宣布,他将不再参加“头衔赛”……”21世纪教育研究所副所长熊丙奇表示,大学头衔评估体系“非常病态”

    职称评定系统有什么问题?它的程序公平吗?到底是什么问题?

    疾病1:这个过程“外紧内松”。

    记者在采访中发现,事实上,标题评价并不像看上去那么混乱。甚至,这个过程可以被描述为“合理的程序和严格的规则”

    北京一所大学的副教授李易恢复了记者评估职称的一般程序。 “如果今年年底进行职称评选,学校将在6月份把相关规定发给各院系,每个人都将根据情况做好准备。8月份,学校将普遍确定名额,发布详细规定,并给教师一两周时间准备报名材料。 这些材料通常一式三份。这时,报名的老师必须通过第一关,即盲考。 “盲审”制度是双向匿名的,彼此不会知道对方的信息 这一过程将“淘汰”少数申请者,这是相对公平的。 通过“盲考”后,教师将通过第二级“专家评审团”的考试。 如果是经济管理专业,一般由中国和金融等“文科评估小组”的专家进行。如果他们获得三分之二的选票,他们将进入第三级学校学术委员会的评估。 学术委员会根据获得选票的条件和标准,对最终结果进行综合考虑、评估和公布。 整个过程需要3到4个月 “

    在这个看似严格的程序下,各种各样的“潜规则”涌现出来 李易解释道:“例如,盲目审判,虽然双方的信息都是保密的,但学校之间总是有默契,因为他们的学校总是有机会落入对方手中。每个人都明白这一点,除非他们过去真的不能说出来,否则不会被盲目审判所阻止。” 当然,不能说它们都不会被淘汰。这将象征性地消除那些准备不足的人。 "

    与此同时,李易认为,评估小组的专家“是评估专业人员的外行人”,他们往往在“文科”或“文科科学”的范围内,很难对教师的专业水平做出客观的评估

    但是最不合理的事情不在这里。李易认为:“‘专家评估小组’通常只有一个下午的投票时间,他们很难通读成堆的数据,更不用说仔细阅读了。” 这样,收紧外部和放松内部的政策最有可能滋生各种各样的潜规则,极低的通过率鼓励这种潜规则的“发展”。 “

    因此,出现各种混乱并不奇怪

    disease 2:网络的“侵蚀”是职称评定不能回避的障碍。

    "发送草稿找某人,申请主题找某人,注册找某人,投票找某人 简而言之,很难找到任何人移动一英寸。 ”李易说,“有几篇论文,有多少题目是评价职称的艰难条件,而这些,都需要依靠某人 “

    李星(化名),厦门一所大学的老师,告诉记者,根据学校的规定,讲师和副教授必须在权威期刊上发表三篇论文和几篇核心期刊论文 “至于权威期刊发表的论文数量,达到它们的可能性非常小。 “他说,学院里有两位年轻教师已经六年没完成工作了。 为了在评估专业职称的先决条件方面取得优势,他计划今年暑假停止看望父母,留在学校专心写论文。

    一位在上海一所着名大学任教的内部人士告诉记者,找到发表论文的关系与国内学术期刊的评价体系有关。 他说,国外有一个相对较好的系统来分配各种学术机会,如双向匿名评价学术期刊。 “他们通常编辑初步检查,然后把它发给专家进行检查。使用手稿的权力在于专家。 然而,我们是编辑。我们不用文章就能编辑文章。

    应用程序主题也必须是“相关的” 李星说:“在主题审查中有许多问题 ”根据他的经验,教育部的话题“稍微公平一点”,因为这是匿名在线评估,“很难知道谁是评估者,也很难找到开展活动的关系。"

    有些主题应用程序是不同的 以国内评论为例。按照程序,评审必须先交材料,然后主管部门将材料发给评审人员。“这实际上相当于知道评审者是谁,一些教师会更积极地参与私人活动。” “最近,他在上海一所大学的同学正在申请其中一个课题。当他们得知李星大学的一名教授是评论家时,他们找到了他,并希望他能“关注”他们的话题。

    网络越来越大,越来越近。一些学校已经开始下放权力,并将职称评定的权力下放给各部门。“但是,学院的院长承受不了压力。因此,高校复杂的人事关系将影响选举的公平性。” 在目前的体制下,谁享有良好的声望和牢固的关系,谁就可以被判断。 上海的知情人告诉记者,“审查中的山和派系色彩太浓了。我们不看层次,我们只看人。"

    后遗症:浮躁的学习风格

    自从成为大学教师以来,李星一直受到话题和职称的压力。

    学校每年都设定一个总体目标,然后将目标分成学院、学院分成系、系分成教师。 “我们的老师将到处寻找话题 ”李星说

    “职称评定的实质是评价教师的学术和教学能力,但我们的职称评定却被异化了 "熊丙奇说,大学把题目和论文的数量作为评估职称的标准。"这看起来很公平,但是学术贡献的大小可以用论文的数量来衡量吗?他说:“我们的标准是关注发表的论文数量和发表论文的期刊等级。至于报纸在谈论什么,很少有人在评论中读到它们。"

    熊丙奇把这个话题比作“学术肥料”:“现在对专业职称的评价是比较获得国家学术肥料的能力,而不是产生学术成果的能力 无论结果好坏,结果都是滋生浮躁的氛围,破坏学术生态。 "

    目前,大多数高校职称评定标准都是定量的。有些人认为它只识别纸张,而不识别人,这是相对客观的。然而,李星说:“从学术发展的角度来看,这种定量评估体系的最大问题是它鼓励学术冲动。” “李星说,要发行一类核心期刊,必须想方设法建立关系。对教师来说,“这是什么样的制度?“有些出版物没有标准化,学校必须有一个数字,所以他们只能为这些出版物写作。 李星说:“这对你的研究非常有限制。你只能跟随他的指挥棒,而你感兴趣并愿意做的研究往往会被推迟。” “

    这个话题也是指挥棒。它的大部分主题都非常现实。 李星认为:“这非常不利于比较基础学科和纯理论学科,如思想史和哲学研究。” 而对于学术的长期发展,基础学科是非常重要的 他感到非常无助:“我们根本无法抗拒。除了真正的学术权威之外,我们的圈子必须自觉迎合应用主体,寻找现实主体。 “在这种浮躁的氛围中,”一年到头,每个人都在争先恐后地申请一个话题,寻找一个能长期吸引注意力的话题,很难冷静下来,做超出社会关注的基础研究。"

    李兴晓说:“现在的大学有点像企业。企业正在推出新产品,我们正在思考新的话题。” “熊丙奇还认为,对大学职称的评价强调论文的数量和期刊的等级,导致大学教师努力撰写论文。没有人安定下来,在一个问题上花了很多年很长时间。 他说:“当这被用来指导教学和研究时,结果是学术生态变得功利化,教师作为一个整体变得浮躁,突破性的结果很少出现。” ”

    Read more

    光明日报:职称评审,要评价什么

    职称评审谁来决定

    中国科学日报:青年教师职称评审的痛苦

    点评:职称评审迫切需要打破“按排名排序”

    湖南职称评审贿赂请求法官已被移送司法机关

    相关话题:关于职称评审“混乱”的特别声明:本文重印仅是为了传播信息,并不意味着代表本网站的观点或确认其内容的真实性;如果其他媒体、网站或个人转载本网站,他们必须保留本网站上注明的“来源”,并承担版权等法律责任。如果作者不希望再版或联系再版费,请联系我们。

    友情链接: