• 最新论文
  • 3.0T磁敏感加权成像在检测腔隙性脑梗塞中微出血的应用探究 不同工艺条件对卤化银乳剂颗粒粒径分布的影响浅析 关于政治体制改革推进国家治理现代化的思考 从行政法的角度分析网络实名制的适用范围 关于消费行为的政治动因的分析 依法治校视角下我国高校规章的合法性问题分析 3.0T磁敏感加权成像在检测腔隙性脑梗塞中微出血的应用探究 关于消费行为的政治动因的分析 KLRQ公司的四位一体财务管理体系解析 3.0T磁敏感加权成像在检测腔隙性脑梗塞中微出血的应用探究 关于电子信息与智能化技术在汽车上的应用 关于消费行为的政治动因的分析 关于消费行为的政治动因的分析
  • 推荐论文
  • 3.0T磁敏感加权成像在检测腔隙性脑梗塞中微出血的应用探究 不同工艺条件对卤化银乳剂颗粒粒径分布的影响浅析 关于政治体制改革推进国家治理现代化的思考 从行政法的角度分析网络实名制的适用范围 关于消费行为的政治动因的分析 依法治校视角下我国高校规章的合法性问题分析 3.0T磁敏感加权成像在检测腔隙性脑梗塞中微出血的应用探究 关于消费行为的政治动因的分析 KLRQ公司的四位一体财务管理体系解析 3.0T磁敏感加权成像在检测腔隙性脑梗塞中微出血的应用探究 关于电子信息与智能化技术在汽车上的应用 关于消费行为的政治动因的分析 关于消费行为的政治动因的分析
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 从行政法的角度分析网络实名制的适用范围

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-11-08

    2015年3月1日,国家互联网信息办公室发布的《互联网用户账号名称管理规定》(以下简称《管理规定》)开始正式实施。这是中国实名制中的重要事件。实际上,这些年来中国一直倾向于通过。法律法规和规章制度确保网络实名制的实施。例如,在2003年首次发布的中国《国家信息化领导小组关于加强信息安全保障工作的意见》中,有人提到“应建立以身份认证,授权管理,责任识别等为主要内容的网络信任系统”。从那时起,相继发布了一些法规。近年来,随着互联网的快速发展,中国也加快了新形势下互联网实名制的立法,例如在2011年12月16日实施《北京市微博客发展管理若干规定》。《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》(以下简称为[2012年12月28日实施的《决定》)和将于2016年7月1日生效的《中国人民银行公告(2015)第43 号非银行支付机构网络支付业务管理办法》(以下称为《管理办法》)明确定义了网络实名制的相关内容。但是,随着中国相关立法的实施,中国学者与公众之间关于互联网实名制的争议并未中断。尽管如此,作者认为,在中国当前的经济环境中,网络实名制是必要的。

    首先,网络实名制的存在具有合法性。 “通常认为,网络的实名制意味着在用户发布信息之前,网站必须在允许用户留下信息或在网络空间中进行其他活动之前,验证并记录其身份信息。”在大多数情况下,此处提到的身份信息是直接或间接的。它已通过ID卡验证,并且中国的身份证法为网络空间中ID卡的使用提供了法律支持。尽管该文章没有明确声明可以在网络空间中使用身份卡进行身份验证,但其开放性和坦白规定已使其成为可能。

    其次,在当前中国经济背景下,网络实名制具有其合理性。尽管《管理规定》中指定的实名系统是“博客,微博,即时消息工具,论坛,帖子栏,帖子评论和其他Internet信息服务”,但实名系统的范围不限于这一点,借助互联网金融。国家的崛起以及包括许多第三方支付在内的金融监管的需求,要求实名制来确保交易的安全性,尽管那些反对在线实名制的人认为实名制可能导致违规行为。隐私和言论自由。但是,互联网金融领域的实名制很少听到反对意见,因为这是经济发展和交易安全的需要,“帮助促进或实现追求目标的目标”,即符合与行政法适当。因此,从这个角度看,网络的实名制在将来有发展的空间。仅仅根据有争议的要点,我们现在应该考虑网络的实名制的应用范围,以符合我们对价值的追求。

    一,网络实名制的适用标准

    纵观世界各国,只有少数几个国家通过法律实际实施了互联网的实名制。那么,在考虑网络实名制的应用时应该参考什么样的标准呢?我们可以从不同角度总结以下几点以供参考:

    (1)依法授权

    任何行政行为都必须得到法律的授权,否则将从根本上失去合法性。对于网络的实名制,由于大多数身份认证将直接或间接使用ID卡,因此从上述《中华人民共和国居民身份证法(2011 修正)》第14条第(5)款中可以看出,“其他情况“授权来自法律和行政法规。到目前为止,中国已经制定了互联网实名制的部门规范性文件和地方性规范性文件,以及全国人民代表大会常务委员会就有关问题作出的决定。由于全国人民代表大会常务委员会的决定也是合法的,因此,从现在开始,通过ID卡进行网络身份验证具有有效的法律授权。

    (2)有足够的

    “必要原则(Erforderlichkeit)是考虑从'经验原因'中的各种方法之间进行选择,即依靠过去经验和知识的积累,目的和所采用的方法。旨在确保所采取的手段是最替代的手段(最卑鄙的手段,最温和的手段)和最少的侵权行为。”该网站计划于2015年3月1日在国家互联网上由新闻办公室发布《互联网用户账号名称管理规定》(以下简称《管理规定》)已正式实施。这是中国实名制中的重要事件。实际上,近年来,中国倾向于采用法律法规以及法规和政策来确保实施网络实名制,例如,中国最早在2003年发布的《国家信息化领导小组关于加强信息安全保障工作的意见》“以身份认证,授权管理,责任识别等为主要内容构建网络信任系统”,此后开始介绍一些内容。规定近年来,随着互联网的蓬勃发展,中国在新形势下也加快了网络建设。关于实名制的立法工作,例如于2011年12月16日实施的《北京市微博客发展管理若干规定》,于2012年12月28日实施的《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》(以下称为《决定》)和《中国人民银行公告(2015)第43 号非银行支付机构网络支付业务管理办法》将于2016年7月1日生效。(以下简称《管理办法》)明确定义了网络实名制的相关内容。但是,随着中国相关立法的实施,中国学者与公众之间关于互联网实名制的争议并未中断。尽管如此,作者认为,在中国当前的经济环境中,网络实名制是必要的。

    首先,网络实名制的存在具有合法性。 “通常认为,网络的实名制意味着在用户发布信息之前,网站必须在允许用户留下信息或在网络空间中进行其他活动之前,验证并记录其身份信息。”在大多数情况下,此处提到的身份信息是直接或间接的。它已通过ID卡验证,并且中国的身份证法为网络空间中ID卡的使用提供了法律支持。尽管该文章没有明确声明可以在网络空间中使用身份卡进行身份验证,但其开放性和坦白规定已使其成为可能。

    其次,在当前中国经济背景下,网络实名制具有其合理性。尽管《管理规定》中指定的实名系统是“博客,微博,即时消息工具,论坛,帖子栏,帖子评论和其他Internet信息服务”,但实名系统的范围不限于这一点,借助互联网金融。国家的崛起以及包括许多第三方支付在内的金融监管的需求,要求实名制来确保交易的安全性,尽管那些反对在线实名制的人认为实名制可能导致违规行为。隐私和言论自由。但是,互联网金融领域的实名制很少听到反对意见,因为这是经济发展和交易安全的需要,“帮助促进或实现追求目标的目标”,即符合与行政法适当。因此,从这个角度看,网络的实名制在将来有发展的空间。仅仅根据有争议的要点,我们现在应该考虑网络的实名制的应用范围,以符合我们对价值的追求。

    一,网络实名制的适用标准

    纵观世界各国,只有少数几个国家通过法律实际实施了互联网的实名制。那么,在考虑网络实名制的应用时应该参考什么样的标准呢?我们可以从不同角度总结以下几点以供参考:

    (1)依法授权

    任何行政行为都必须得到法律的授权,否则将从根本上失去合法性。对于网络的实名制,由于大多数身份认证将直接或间接使用ID卡,因此从上述《中华人民共和国居民身份证法(2011 修正)》第14条第(5)款中可以看出,“其他情况“授权来自法律和行政法规。到目前为止,中国已经制定了互联网实名制的部门规范性文件和地方性规范性文件,以及全国人民代表大会常务委员会就有关问题作出的决定。由于全国人民代表大会常务委员会的决定也是合法的,因此,从现在开始,通过ID卡进行网络身份验证具有有效的法律授权。

    (2)有足够的

    “必要原则(Erforderlichkeit)是考虑从'经验原因'中的各种方法之间进行选择,即依靠过去经验和知识的积累,目的和所采用的方法。旨在确保所采取的手段是最多的选择(最卑鄙的手段,最温和的手段)和最少的侵权行为。”此定义将在此处引用“必要性”。解释很清楚。然后为了创建一个

    安全的法律环境是所有网络服务提供商在向用户提供服务时强制用户提供真实身份信息的一种方式。这是最温和,最少侵入的方式吗?有很多讨论的空间。

    (3)满足行政利益的约束

    “行政法中的行政利益原则意味着在制定和实施行政法规范的过程中,要求以最少的社会资源消耗获得最大的社会效果。”这关系到执法的效果。在这方面,我们有经验可以借鉴。尽管韩国已经在互联网上实施了实名制,但最终被宪法法院裁定违宪。可以说,韩国在互联网上的实名制已经失败了。尽管“中国的实名制在很多方面都与韩国的实名制有所不同,例如时代,技术水平,系统设计,产业发展规模,法治水平,诚信状况,市场环境等。等等,它们之间根本没有可比性。”但是,其在执法过程中的经验经验仍可在中国借鉴。

    II。网络实名系统的应用范围

    从政府管理的角度来看,一些学者指出:“全球范围内的网络信息政府治理模式可以粗略地归纳为四种类型:网络自由主义,网络现实主义,网络监管和网络威权主义。网络信息政府治理在我国,应该采取广义和严格之间的“中间”模式,一方面承认政府对网络信息治理的合法性,另一方面强调政府干预应严格遵守边界。政府管理和公法的重要组成部分,“行政法的首要任务是确定公共权力的范围,以及其背后的具体权力分配,行使,监督和救济。”因此,当我们定义公共权力的范围时,公共权力,我们应该首先考虑定义的维度。本文将重点讨论互联网的内容。信息服务和立法级别要考虑实名制的适用范围。

    (1)从互联网信息服务内容的角度看

    一些学者主张“排除在线政治表达的实名制,将实名制限于非政治性的在线商业活动和在线公民活动(例如在线约会)”。根据学者的主张,它将互联网信息服务的内容分为政治。性与非政治性。但这只是一般的分类,因为现代社交互联网服务非常灵活,例如微信既是即时通讯工具又是在线支付工具。但是,我们可以基于某个角度进行不同的区分,例如:

    1.政治性和非政治性的:

    以这种观点为核心,一些学者主张政治网络服务不应该是实名制,因为它有利于实现公众舆论监督,而对于非政治网络服务来说,则是商业实名。网络服务高于民用网络服务。对于微博等与政治和非政治兼容的网络服务,采用非实名制优先原则。

    2.商业和非商业:

    如果以业务为讨论重点,那么作者认为商业网络服务应为实名制,而非商业网络服务(包括政治和民用网络服务)则应采用非实名制,因为实名制商业网络服务系统非常大。程度是市场需求,其次是政府管理的需求。政治和公务员内容非实名制的实施有助于尊重用户的权利。

    3.民事和非民事:

    基于中国法律的民事自治精神,民事网络服务的范围广泛。因此,对于民用网络服务,在法律上使用非实名制更有利于相互自由的精神。以及商业和政治服务。内容需求是不同的,因为商业服务的内容强调交易的安全性,因此实名制有助于解决许多争议。

    (2)从立法的角度看

    从立法的角度,我们应该注意行政利益问题。无论是政府管理还是社会治理,最终目标都是解决现有问题。那么,哪个路径更适合解决问题?就中国当前有关网络实名制的立法而言,立法层面涉及法律,部门法规,而地方政府法规则相对完善。笔者认为,立法水平应根据互联网信息服务内容的具体划分制定。商业服务的内容应以加强这一领域的立法工作为轴心。对于民政事务,应给予空间。这基于商业和非商业服务内容的不同特征。

    三,总结

    互联网的实名制不仅是保护公民权利的障碍,还是测试政府管理的试金石。政府的行政行为不仅要考虑实际需要,而且要认识到政府在管理社会行为中的功能,同时要处理政府职能与社会治理之间的关系。互联网社会的管理需要政府的参与,但政府应定义其自身权力的界限。行政法是授权法,但它也是权力控制法。因此,从行政法的角度考虑网络实名制要求我们承认互联网社会中的政府。网络的角色还必须了解网络实名制的应用范围。只有适当地行使其权力,网络的实名制才能使社会的行政利益最大化。

    友情链接: