• 最新论文
  • 伊朗科研成果:基于开心果壳的新型木塑纳米复合材料研究 人民银行内审后转型期的问题分析 关于低碳生态理念下的汽车贸易园区规划研究 关于应用化学专业实践教学模式初探 关于供热企业燃煤锅炉各种湿法脱硫工艺的对比分析 关于应用化学专业实践教学模式初探 “思想道德修养与法律基础”课在成人教育中的应用探究 《立法法》修改视野下的地方立法权扩容问题研究 关于低碳生态理念下的汽车贸易园区规划研究 关于应用化学专业实践教学模式初探 关于低碳生态理念下的汽车贸易园区规划研究 伊朗科研成果:基于开心果壳的新型木塑纳米复合材料研究 人民银行内审后转型期的问题分析
  • 推荐论文
  • 伊朗科研成果:基于开心果壳的新型木塑纳米复合材料研究 人民银行内审后转型期的问题分析 关于低碳生态理念下的汽车贸易园区规划研究 关于应用化学专业实践教学模式初探 关于供热企业燃煤锅炉各种湿法脱硫工艺的对比分析 关于应用化学专业实践教学模式初探 “思想道德修养与法律基础”课在成人教育中的应用探究 《立法法》修改视野下的地方立法权扩容问题研究 关于低碳生态理念下的汽车贸易园区规划研究 关于应用化学专业实践教学模式初探 关于低碳生态理念下的汽车贸易园区规划研究 伊朗科研成果:基于开心果壳的新型木塑纳米复合材料研究 人民银行内审后转型期的问题分析
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 《立法法》修改视野下的地方立法权扩容问题研究

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-10-27

    首先,《立法法》修改的主要内容

    在修订《立法法》之前,学术界和立法机关就是否应对其进行了激烈的讨论,应修改和应部分修改的观点占据了主流。此修订还表明,立法部门已对关键问题进行了部分修订,修订主要集中在以下几个方面。

    首先,税收是合法的。作为税收立法的最高原则,税收法制主义要求税收,税率,征收方法和主体(利润)的权力只能基于法律。这里的法律只是最高权力机构及其常设机构制定的规范性法律文件。当前的宪法和2000《立法法》都提到了税收法规,但实际上,由于历史原因和法律规定的含糊,在中国,只有三种税收是个人所得税,企业所得税和车船税。该税是由全国人民代表大会立法决定的,其余的则是根据临时法规制定的。该《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国立法法〉的决定》的第8条(以下称为“《决定》”)进一步确立了税收法制,这是此修订案的重点。法定税可分为正式法定和实质法定。该修正案只是正式法定水平上的一项突破,但对于实质性法定法规仍需要改进。预计征税将尽快完成,并且有良好的法律规范善治。

    第二,扩大地方立法权。中国现行立法制度可以概括为“一级,二级和多级”,其中“二级”是指中央和地方立法的二级。根据原始的《立法法》,有一个“经国务院批准的较大城市”,在国务院批准的基础上享有立法权。批准标准和程序的存在尚未公开。因此,学术界长期扩展了地方立法权。提案。十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》决议指出,“具有地方立法权的大城市的数量正在逐渐增加。”在法律修订中,地方立法权的扩大体现在《决定》第31条第1款中,增加了“地区性城市的人民代表大会及其常务委员会”,第五段增加了“人民的自治州代表大会及其第三十五条:增加“市人民政府或设有地区的自治州”;第四条第四款,增加“广东省中山市东莞市,甘肃省嘉yu关市,三沙市” ,“海南省”这四个没有区的地级市现在已将其地方立法权扩展到所有地级市(自治州)。

    第三,授权立法的规定。鉴于中国授权立法中存在无限授权和授权不明确等缺陷,此《决定》对授权立法作了更明确的规定。它反映在第5条中,该条阐明了授权立法应遵循的原则,例如阐明了授权的目的,事项等。授权期限;授权期满的处理;以及授权机构行使其授权的义务。

    第四,完善立法审查制度。由于中国立法制度等方面的原因,法律冲突的普遍性和严重性可以是与法律有一定程度的接触或某种程度的沟通。从世界各国的经验来看,无疑要建立一个健全的立法审查制度来解决这一问题。中国最初的立法审查制度包括三种审查制度:备案,批准和撤销,但还不够完善。本次修订从三个方面完善了立法审查制度:一是加强对人大常委会和常务委员会工作机构的立法审查,可以对报告的规范性文件进行积极审查,对规范性文件进行审查研究。情况。对提交审核意见并向公众披露的实体的反馈;其次,规范自治条例,单独的条例和经济特区的登记条例,“应当在提交申请时说明法律,行政法规和地方法规变更的情况”。地方立法权的扩大,规定地级市(自治州)的地方人民代表大会及其常务委员会及其常务委员会必须申请合法性的审查和批准。

    第二,中国地方立法权的分配制度

    所谓立法权分配,是指规范宪法资格,立法范围,立法程序以及宪法所确立的既定法律与相关法律之间关系的规范体系。中国的立法权可以分为中央立法权。配置和配置地方立法权。其中,地方立法权的分配“经历了中央绝对垄断向中央相对垄断的演变。” 2000年《立法法》,确定了中国立法权的分权分配模型。目前,我国地方立法权的分配制度可分为四类:一般行政区域的地方立法权的分配,民族自治地方的分配,经济特区的分配,特别行政区的分配。区域。《立法法》的修订版主要涉及前三个更改。如上所述,本文在一般行政区域内的地方立法权分配中,主要集中在第一类地级市和自治州的立法权上。讨论一下。其中,“大城市”立法权于1986年成立《地方组织法》。可以首次颁布“大城市”以建立地方法规。此后,在2000年《立法法》中建立了第63条第二款。第73条规定,大城市人民代表大会及其常务委员会有权制定地方法规,而较大的市人民政府有权制定地方政府法规。第六十三条第四款将“较大城市”解释为省,自治区人民政府所在地的城市,经济特区所在的城市以及国务院批准的较大城市。在一般行政区域中,地方立法权不具有立法权,但是这次《立法法》修改了地方立法权扩大的结果。绩效为《决定》。第31条自治州的人民代表大会和常务委员会具有制定城乡建设和管理,环境保护,历史文化保护的地方法规,以及第36条。自治州的人民政府已经制定了以上。范围内的地方政府法规的权力。

    第三,扩大地方立法权的好处

    2015年修订《立法法》的主要内容是将地方立法权扩展到所有地级市(自治州)。这是中国适用于社会发展的立法的表现,也是“大城市”的定义尚不清楚批准程序和标准。未公开和地方人民代表大会和政府在经济,社会,文化发展中的主动性和积极性具有一定的积极意义。

    (1)帮助解决“大城市”的明显弊端

    地方立法权《立法法》的修改和扩大,实质上是对享有立法权的地级市的扩大。原《立法法》只规定“大城市”享有立法权。什么是“大城市”?目前的《宪法》《地方组织法》和原来的《立法法》在概念、焦点和范围上都有很大的不同。《宪法》“大城市”是指行政区划,即省级行政区划和县级以上行政区划的一级行政区划;后两部法律中的“大城市”。享有立法权的城市侧重于立法权的享有,但范围不同。三者的比较《立法法》指定了最大的城市面积,但在实施中存在一定的问题。作为地方立法权的主体,“大城市”受到地方政府的青睐。由于成为“经济特区”和“省会城市”的可能性很小,一些地方政府为了享有地方立法权,集中申请“更大一些”,如东莞、温州和泉州,他们积极通过相关渠道申请批准。到目前为止,1984年、1988年、1992年和1993年,国务院共批准19个城市为“大城市”,其中1997年重庆升格为直辖市,国务院批准的18个大城市为“大城市”。20多年过去了,国务院一直没有批准,东莞等城市也没有批准。原来批准的“大城市”主要考虑经济水平和人口优势,其中大部分是重工业城市。当时存在的一些优势已经不复存在。一些有条件的城市因“大城市”审批标准不明确而搁浅,“大城市”审批存在申报审批性质不明确、审批标准不明确等问题。未知的。为了解决“大城市”的弊端,一些学者提出应增加“大城市”的数量。但是,这种方法不能从根本上解决“大城市”问题,因此立法权将是扩大到所有地级城市的最佳选择。此修订版也使用此视图。一些学者认为,随着中共十八届三中全会关于“逐步增加具有地方立法权的大城市的数目”的决定的出台,必将掀起又一轮的热潮。申请“大城市”。有三个:一是“大城市”数量的增加;二是大城市数量的增加。二是将具有立法权的“城市”扩展到所有地级市;第三是将地方立法权的主体扩大到县一级。三种方法中最彻底的方法是将较大的城市身份与立法权脱钩,以便所有地级市都具有相应的立法权。

    (2)社会发展的必要条件

    如上所述,“大城市”的批准停滞了二十多年。当时的情况已不能满足社会发展的需要,一些经济,社会,文化发展较快的城市长期未申请大城市。所有这些证明“大城市”在州一级具有独家立法权。该系统不再适合社会发展的需要。当今,我国正处于社会快速发展阶段。各族人民正在努力全面建设小康社会。 20年前无法想像全国各地城市化的迅速发展。因此,扩大地方立法权是适应社会发展的有效途径。政府权力的扩大也是当前社会发展阶段的必然结果。我国正处于社会转型时期。随着经济,社会,文化的飞速发展,中央政府采取了“全面建设小康社会”,“建设和谐社会”等战略。社会发展扩大了地方政府的行政权力。一方面,在经济社会发展中,地方政府可以充分考虑本地区经济社会发展的差异性和特殊性,以科学的发展观为指导,处理经济社会关系。发展,文化发展和政治发展,要因地制宜。另一方面,它也暴露了地方政府在处理经济发展和环境保护时需要经济而非环境的问题;城乡建设和管理方面的成就项目和短期项目等问题;西安市城墙风景名胜区管理委员会等历史文化大问题。在古城墙建造办公楼的不良做法。因此,继《立法法》以问题为导向的修订和对“城乡建设与管理,环境保护,历史文化保护”的统一理解的修订是社会发展的必然要求。

    IV。地方立法权扩大到地级市的问题分析

    扩大地方立法权无疑是满足社会发展需要的一项立法改革措施。它在促进当地经济发展和调动当地人的积极性和主动性方面发挥着重要作用。但是,这项立法改革措施还面临着地方保护主义的合法化,地方立法质量无法保证以及法治统一的问题。形成挑战和其他问题。

    (1)防止地方保护主义合法化

    地方保护主义不同于地方主义。地方主义一直是中国历史上的重要现象。它最近出现在新民主主义革命时期,但随着新中国的建立而被淘汰。作为一种基于地方利益的社会现象,地方保护主义由来已久。改革开放以来,这也是困扰中国社会经济生活的重大“顽固疾病”。与当地利益特别是与当地经济利益密切相关。一些学者根据地方保护主义的行政权力和政府及其职能部门的权威将地方保护主义划分为地方保护主义:利用立法和制度漏洞创建的地方保护主义,利用行政权力创建的地方保护主义,以及利用行政地方保护主义由执法权创建。有学者认为,在发展趋势中,地方保护主义目前具有合法性,隐蔽性和扩展性三个特征。从法律的角度来看,许多学者指出,地方“立法”保护,“执法”保护和“司法”保护导致了一些地方立法与其上级法律之间的纵向冲突,以及与横向政府之间的规范性文件之间的冲突。部门已被摧毁。该国法律制度的统一破坏了司法机构的信誉,并鼓励法律的使用和法律的无知。地方立法权的扩大使所有地级市都享有立法权,这可能有助于地方“立法”的保护,并在某种程度上造成地方保护主义合法化的悲剧现象。为了克服地方立法权扩大后地方立法权的合法化,有必要完善立法审查制度,监督和指导扩大其立法权的法律和有效行使。因此,从避免地方保护主义合法化的角度来看,批准和备案制度是必要的,但是一些学者认为应该赋予地级市完整的立法权,而不是“准立法权”或“半立法权”。 ”。 “意见不同。

    (二)处理地方立法权的扩大与省直辖县行政体制改革的关系

    当前,中国省市县之间的关系是“省市县”模式,被称为“市管县”模式。尽管这种模式在一定程度上促进了当地的发展,但也暴露了一些弊端。首先,城管县不仅没有实现“城乡协调发展”和“城乡互补”的目标,而且导致城乡差距的扩大。其次,财政体制已经向地级市倾斜,并导致了县级政府。总体而言,它面临着财务紧张的困境。最后,在行政成本上升的基础上提高行政级别会导致行政效率,这不符合扁平化的管理级改革趋势。因此,学术界提出了省直辖县的地方政府体制改革模式,即我国的地方政府已经从“省市县三级体制转变为省市县三级体制”。县级系统”,其中包括人员,财务,计划和项目。原县城管审批等方面。这项改革是近年来中国政府管理方式改革的重要组成部分。 2005年6月,温家宝总理在农村税费改革工作会议上指出:“有条件的地方,可以推进“省直县”试点;《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》]中国还提出了“财政管理体制在合理的情况下,可以实施该县的省级直接管理制度。”与此同时,“省级直接管理县”制度改革在该国第十七次全国代表大会报告中意义重大。政策中也多次提到这一点。温家宝总理在2010年政府工作报告中再次提出“完善省以下财务管理体制,完善县级基本金融保障机制,促进发展。改革省级财务管理模式。”

    学术界普遍认为,随着该省直接行政管理的进步,这一改革将不可避免地成为中国政府间纵向关系的全面改革,并将深刻触及政府间纵向关系的方方面面,例如:现有的财政制度和行政区划制度。因此,应将省政府的体制改革纳入政府间纵向关系的全面改革视野,从政府间纵向关系的角度推进省直管县的全面改革。总之,本文直接讨论了直辖县的相关内容。可见,省直管县克服城市弊端,控制行政体制改革的措施。最终目标是扩大县的权力并废除地级市。建立后,降低了管理水平。将地级市的一级立法权从“大城市”扩展到所有地级市和自治州,无疑将进一步加强地级市的权力,并明确控制想要削弱他们的力量。改革中存在矛盾,而推进全省县域综合改革措施与学者的总体规划相抵触。

    如何解决这个问题是笔者的疑问,希望以后能看到更清晰的改革思路和方向。扩大地方立法权无疑是适应中国经济社会发展的需要。一方面,对于解决“大城市”立法权中的有关问题,调动两种热情具有积极意义。另一方面,应该认识到,地方立法权的扩张也面临着中国法治统一的挑战,应该明确地方立法权扩张的边界,并进行监督。应加强行使立法权。只有这样,才能保证地级市(自治州)。立法质量和防止地方保护主义合法化,从而有效地行使了地方立法权。

    友情链接: