• 最新论文
  • 上海政协委员交提案:科研应姓“科”不姓“官” 光华工程科技奖和陈嘉庚科学奖颁发 天津大学改善学缘结构科研岗新留校人员不超1/3 国家自然科学基金规章制度体系基本建成 中国大学毕业生就业能力排行:清华居首上海交大第二 时评:代表作评价应更注重成果原创性 上海政协委员交提案:科研应姓“科”不姓“官” 上海政协委员交提案:科研应姓“科”不姓“官” 天津大学改善学缘结构科研岗新留校人员不超1/3 时评:代表作评价应更注重成果原创性 何祚庥:钱学森与十二年科学规划 时评:代表作评价应更注重成果原创性 天津大学改善学缘结构科研岗新留校人员不超1/3
  • 推荐论文
  • 上海政协委员交提案:科研应姓“科”不姓“官” 光华工程科技奖和陈嘉庚科学奖颁发 天津大学改善学缘结构科研岗新留校人员不超1/3 国家自然科学基金规章制度体系基本建成 中国大学毕业生就业能力排行:清华居首上海交大第二 时评:代表作评价应更注重成果原创性 上海政协委员交提案:科研应姓“科”不姓“官” 上海政协委员交提案:科研应姓“科”不姓“官” 天津大学改善学缘结构科研岗新留校人员不超1/3 时评:代表作评价应更注重成果原创性 何祚庥:钱学森与十二年科学规划 时评:代表作评价应更注重成果原创性 天津大学改善学缘结构科研岗新留校人员不超1/3
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 时评:代表作评价应更注重成果原创性

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2020-05-12

    作者:刘力来源:中国科学新闻,发布日期:2018/11/22 0:41:23

    商品名选择:中小

    社论:代表性评价应更加注重结果的原创性

    ■刘力

    最近,中国科技人才评价改革的重大政策陆续出台。 其中,代表性评价体系的实施已经提升到“顶层设计” 事实上,许多“双一流”大学在任命“未来长期”教授时,已经开始实施代表性评价制度,通常限于五篇(系)论文(专着) 现在,随着各项政策的实施,可以预见,代表性的评价体系将逐渐成为主流。 那么,我们应该如何评价代表性作品呢?

    随着中国科技创新从“跟随”向“跟随并同时运行”转变,对原创性和重大成果的需求更加迫切。 科研论文的评价应注重期刊的影响因素和成果的原创性。 基于对国内外代表性评价体系的实践观察,笔者认为从“影响因素VS原创性”的维度进行评价是一种相对公平有效的方法

    具体来说,根据论文的原创程度和发表期刊的影响因素,论文可以分为四类。 第一类论文既具有很高的原创性,又发表在影响因子较高的期刊上。 例如,沃森和克里克于1953年在《《自然》》杂志上发表了一篇关于脱氧核糖核酸双螺旋结构的论文,并因此获得了1962年诺贝尔生理医学奖。 第二类论文具有很高的原创性,但发表在影响因子较低的期刊上。 例如,以涂有友为代表的青蒿素结构研究合作小组于1977年在《科学通报》发表了一篇关于青蒿素化学结构的论文。 2015年,涂有友因此获得诺贝尔生理医学奖。 第三类论文发表在影响因子高的期刊上,但原创性相对较低。 第四类论文发表在影响因子低的期刊上,原创性很低。

    在中国现行的科研评价体系下,大学教师或研究人员在评价职称或“未来长期就业”的教学岗位时,通常按照第一类、第三类、第二类和第四类的顺序选择他们的代表性作品 这是科研人员在评价实际科研成果时,更多关注期刊论文发表的影响因素,而不是结果的原创性的合理对策。

    然而,从我国目前需要更重要、更具原创性的科研成果这一事实出发,高校和科研机构在评价职称、“未来长期”教授和各种“帽子”时,应该改变评价思路,把论文的原创性程度作为最高标准,不管论文发表的期刊是否是国际顶级学术期刊,不管期刊是否具有高影响因素,也不管它们是发表在英文期刊还是中文期刊上。 也就是说,我国未来的科研评价体系应该更加重视第二类和第一类论文,分阶段淡化影响因素的评价指挥棒 然而,对论文原创性的科研评价只能依靠高质量、高公平性和国际化的同行评议。

    考虑到科研人员的不同职业阶段,作者还建议为获得教授或长期教学职位的学者设立“特别评估区”。原创性和启动权应是科研的主要评价标准,鼓励高原创性的科研成果在国内中文和英文期刊上发表,启动权应在第一时间获得。 这不仅有助于提高科研成果,改变科研评价体系,也有助于实现全面深化改革中央五次会议提出的建设世界一流科技期刊的目标。

    (作者是清华大学马克思主义研究所教授)

    《中国科学报》(第1版亮点,2018-11-22)

    友情链接: