• 最新论文
  • 2010年中科院院长奖、优博论文等公布 2013中国科学年度新闻人物揭晓 中国留学生扎堆海归贬值调查显示起薪约三千元 专家学者热议:“更加重视教学水平”然后呢 关于金融风险与防范问题的研究 2010年中科院院长奖、优博论文等公布 嫦娥三号着陆器转入长期管理模式 无线网多覆盖场景基站布局研究 中国留学生扎堆海归贬值调查显示起薪约三千元 2010年中科院院长奖、优博论文等公布 专家学者热议:“更加重视教学水平”然后呢 关于金融风险与防范问题的研究 中国留学生扎堆海归贬值调查显示起薪约三千元
  • 推荐论文
  • 2010年中科院院长奖、优博论文等公布 2013中国科学年度新闻人物揭晓 中国留学生扎堆海归贬值调查显示起薪约三千元 专家学者热议:“更加重视教学水平”然后呢 关于金融风险与防范问题的研究 2010年中科院院长奖、优博论文等公布 嫦娥三号着陆器转入长期管理模式 无线网多覆盖场景基站布局研究 中国留学生扎堆海归贬值调查显示起薪约三千元 2010年中科院院长奖、优博论文等公布 专家学者热议:“更加重视教学水平”然后呢 关于金融风险与防范问题的研究 中国留学生扎堆海归贬值调查显示起薪约三千元
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 专家学者热议:“更加重视教学水平”然后呢

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2020-03-18

    作者:韩坤、蔡文、费陈彬资料来源:中国科学新闻,发布日期:2016/4/28 8:52:26

    商品名称选择:中小型

    大型

    专家学者讨论:“更加注重教学水平”。随后,4月18日,教育部党组召开会议,学习贯彻李克强总理访问清华大学、北京大学和高等教育改革创新研讨会期间的重要讲话精神,提出要充分调动广大教学科研人员的积极性。其中,在学校人事制度和分配制度改革方面,大力推进教师评价和考核制度改革,强调“重视教学水平的评价”。

    近年来,如何平衡教学与科研,教学地位低于科研等问题经常被高等教育所讨论。一些学校和地方也在这方面进行了一些探索。至于教育部发出的信号,让我们看看大学教师和教育专家是如何解读它们的,以及他们有什么样的期望。

    ■本报记者韩坤、文彩飞和陈彬

    点评

    四川大学历史文化学院年轻讲师周鼎于12月23日凌晨发布了关于Renren.com的《自白》,激烈地指出了当前高校教师评估体系的不足:“为什么我们的高校教学质量在下降?因为教师的头衔只与他的科研成果有关。”他还说,“那些认为讲一堂好课比写一篇好论文更重要的人今晚就死了。”

    四川大学历史文化学院年轻讲师周鼎于12月23日凌晨发布了关于Renren.com的《自白》,激烈地指出了当前高校教师评估体系的不足:“为什么我们的高校教学质量在下降?因为教师的头衔只与他的科研成果有关。”他还说,“那些认为讲一堂好课比写一篇好论文更重要的人今晚就死了。”

    四川大学历史文化学院年轻讲师周鼎于12月23日凌晨发布了关于Renren.com的《自白》,激烈地指出了当前高校教师评估体系的不足:“为什么我们的高校教学质量在下降?因为教师的头衔只与他的科研成果有关。”他还说,“那些认为讲一堂好课比写一篇好论文更重要的人今晚就死了。”

    河南大学重新聘用退休教师常平为副教授,为期3个月,并安排她继续为本科生授课。在她32年的工作生涯中,常平一直坚持课堂教学,从不出书、写论文、不申请职称,甚至“拒绝《百家讲坛》邀请”。

    相关尝试

    重奖教学:

    2015年9月

    教师节,浙江大学农学院王跃飞教授因坚持本科教育第一线,荣获“浙江大学永平奖”百万元奖励。“浙江大学永平奖基金”成立于2011年,旨在激发一线教师的积极性,树立一个善于经商、关心学生成长的优秀教师的好榜样。

    由“清华大学新世纪发展基金”命名的“清华大学新世纪基础教学教师奖”正式成立。该奖项旨在表彰长期从事公共基础教学并在学生中享有盛誉的教师。根据系里的推荐,学校组织了一个评审团来评审这个奖项。

    ●分类评审:

    2015年1月

    湖北省高等教育教师高级职称评审会议,首次提出在全省高等教育机构实施分类评审。具体做法是将高校教师分为教学型、科研型、教学科研并重、社会服务与提升四种类型,进行分类评价,构建多元化、复合化的评价体系,以充分发挥职称评价的导向作用,促进高校教师的科学规划和职业发展。

    政策解释

    强调教学水平可以提高教育质量

    教育部在“十三五”期间对教育的要求是“更高质量”和“更公平”。教育部在直属高校规划部署会议上也提出了建设“一流本科教育”的构想。应该说,“质量”是“十五”以来高等教育发展的关键词。然而,每个人都习惯于优先发展硬件,而忽视教学和质量。“十三五”期间,这种情况即将改变。高等教育发展的关键词已经转向“质量”。

    首先,大学的首要功能是教学,而科研和社会服务的功能都应该在育人之后。如果大学不能很好地履行它们的主要职能,它们就不能与其他科研机构区分开来。这一次,教育部提出要在教师评价制度改革中“更加重视教学水平的评价”,以此作为加强教学在高校工作中的中心地位的信号。希望所有的高校都能重视教育质量,把育人放在首位。

    事实上,教师面临着巨大的晋升压力。虽然教学、科学研究和社会服务都在考试范围内,但发表的论文数量在具体操作中起着根本作用。然而,对教学工作量的需求是非常基本的。这足以满足规定的上课时间。事实上,很难说教学质量如何与课时长短直接相关。教育部作为主管部门,强调教学水平,这将鼓励高校在教师成长过程中考虑这一因素。

    教育部发出“重视教学水平”的信号后,主要起到了宣传和需求的作用,但很难给予过于具体的实践指导。各高校应根据自身实际情况,将自身要求转化为工作安排,并在具体考核评价中调整各项指标。

    在此之前,曾有过改革该制度的相关尝试,如职称的分类和评估。这种方法的优点是鼓励一群教师专心于他们的教学岗位,但事实上,在大学里,教学仍然不如其他人。在我看来,高校的三大职能应该履行。教师需要考虑功能的匹配。他们不应该完全放弃某项功能而不去做。功能的数量和程度是不同的。不同的学院和大学对教师有不同的教学要求。应该说,任何尝试都有其优点和缺点。它不一定适用于其他学校。每所学校都有自己的探索,即所谓的特色设置。

    总之,教师对自己的要求应该与学校的定位和职位相匹配。在像清华这样的着名学校,公开课的老师应该边教边学,因为这样的学校必须有这样的氛围。然而,在一些地方高校,教师的科研能力不是特别突出,教学和应用突出,这也与学校的定位相结合。

    当然,强调教学并不意味着鼓励教师只教书而不研究。这样做只会使他们的教学内容与时代脱节。科教一体化是一种理念和教育模式的选择。即使没有世界级的研究,只要我们继续走学术研究的道路,进行理论或应用探索,不断思考,教学水平就会不断提高,教学质量也会提高。这也是高等教育和基础教育的区别。当然,教学内容和教学方法的改革同样重要。

    老师建议

    杨力厦门大学物理系副教授

    专职教师应该能够有独立的专业职称评聘制度

    本科教学与人才培养,这应该是高等教育的一项重要任务。

    但是现在每个人都在年复一年地掠夺科研经费和发表文章,这已经成为大学评估和教师工作的焦点,而给学生上课只是为了完成反映大学的教学工作量。

    这样的指导思想和评价体系造就了新一代的教师,他们“只花钱就是计划”和“只看文章数量”,并被冠以“大学教师”的称号,成为“企业家”。对教学不感兴趣、忽视人才培养、与教学质量无关的状况正在侵蚀高等教育的神圣灵魂。

    在新的评估和任命条例中,我希望比较教学的“质量”和“数量”。对“素质”的评价应以教书育人、教学艺术、学术水平和与学生的教学互动是否良好为基础。

    我希望“全职”教师能够对职称的评定和任命有独立的规定。应鼓励高校职称教师担任好职务,做到“值班”和进取。我们必须肯定这支肩负着培养人才重任的队伍的健康发展,不要错过建立新一代人正确的人生观和价值观。

    为此,我建议从事本科教学10年以上的教师,如果他们每年完成要求的年度考核工作量,并且教学效果也得到学生和同龄人的认可(通过口碑和评分反映),同时,他们应该在教学方法上有自己的特点,课后要坚持不懈地努力与学生进行教学互动(这项工作需要最大的时间和精力投入,包括回答问题、课外学习指导、与学生交流学习经验等)。),为教学平台建设做出贡献,在学校教学体制改革中有独特成绩的教师可被认定为高级职称。

    同时,建立处罚制度。对于本科教学不放心、不负责任、教学效果不佳的不合格教师,专家组将给予“一票否决”,免除其教师资格,以免误导儿童。更不能因为资金、文章的标准而毫无障碍地提升职称。

    杨仲凯(大连理工大学副教授)

    考虑到教师的“经济人”属性

    教学不如科研重要的原因是,如果从“经济人”的角度来看,教师通常愿意将时间和精力投入到更有效率的工作中。科学研究容易产生明确和定量的评价结果。不仅资金可用,而且可支配资金也将成为绩效的重要指标。教学水平不容易评估,也很难区分好坏。虽然学时数可以量化,但目前大多数学校只要求一定的学时数,这不会转化为绩效评估结果。还有一点不容忽视:在许多学校,教学似乎被视为教师的“工作”,而且通常很少支付更高的教学费用。从投入产出效率来看,虽然科学研究很苦,但其效率相对较高。教学真的很累,效率也很低。不值得投入更多的工作。

    在教师评价体系中强调“应更加重视教学水平的评价”,这将在一定程度上激励教师。但是,所谓重视教学水平的评价往往是针对副教授以上职称的年轻教师,因为教授的评价主要是针对科研和人才培养,教学可以通过一定数量。从这个角度来看,可以简化为如何在职称晋升中体现教学水平的评价。就我个人而言,我认为教学水平可以通过定性和定量的方法进行一定程度的评估。例如,教学时数、学生人数、课程类型、教学改革项目、教学改革论文等。甚至学生对混合评价的教学评价也可以作为评价指标。如何界定教学科研在职称晋升中的比重,需要评委综合各种数据进行综合评判。

    在这个同行评议制度盛行的时代,为了提高青年教师对教学的重视程度,提高他们的教学水平,有必要调整校内外同行群体的评价标准。坦率地说,青年教师对教学的态度只是结果,而评价这些青年教师对教学的态度更像是原因。他们的态度是年轻教师最直接的决策依据。

    如果主管部门的态度与科学界的态度不一致,年轻教师将面临进退两难的困境,不知所措。为了提高全体教师对教学的认识,高校不仅要通过德育让教师认识到重视教学的价值,还要考虑到“经济人”的属性,让教师感受到重视教学的公平感和成就感。就目前的情况而言,我个人认为更合理的态度是以科学研究为基础来推动教学,用知识生产来解决“生存”问题,用教学来履行教师传播知识的职责,相互学习、相互教学,实现工具理性与价值理性的结合。

    专家观点

    楚赵辉(中央教育科学院研究员)

    应该说,在此之前,教育当局已经多次表达过类似的意见,但问题的关键在于如何实施。

    以前,有关部门对教师的评价是基于这样一个假设,即可以有一个行政部门对教师进行权威性的评价。但是现在看来这个假设是有问题的。教育部门对一线教师的了解不足以做出客观的评价,这导致了教师评价中的一系列反应,甚至直接打击了教师的积极性。我们应该知道教师工作的性质不像工厂工作那么简单。它不能通过短期观察、一两件事或甚至根据工作时间来评估。这就是教师评价的复杂性。

    在国外,较为成熟的教师评价方法主要是同行评价,但由于我国的管理体制不同于其他国家,这种方法在我国难以实施。我们大多数学校是公立学校。这种结构使我们很难作出客观的评价,因为我们的法官应该是政府,但政府不是万能的,甚至不是专业的。

    这就是问题的难点评估和管理如何才能相互分离?否则,没有人会满意。

    换句话说,如果探究教师评价难的深层原因,那就是评价和管理难以分离。然而,如果进一步调查,问题的根源将落在公立学校绝对占主导地位的大学生态上。正是由于缺乏权力和责任更明确的私立学校,公立学校中的许多问题很难找到。你知道,一旦有足够多的高质量私立学校,家长和教育团体可以在公立和私立学校之间进行选择,从而给公立大学带来压力,但现在我们缺乏这种压力。

    总之,大学教师的评价问题不是由教育部门一两句话就能解决的,而是需要从根本上改变。

    侯丁凯(华东师范大学上海终身教育学院副教授)

    教学评价应全面审视多元教学信息

    大学教学评价应充分考虑大学教学活动的共性和差异,综合运用多样化的教学信息。收集教学相关数据的方式包括学生对教学的评价。学生评教的内容应包括有效教学的基本点,如学生对教师自身的整体评价和教学活动;学生感知的学习收获和动机;教师处理教材和内容的能力;作业和考试内容的设计;教师对学生的态度等。学生评教项目应方便学生做出判断。评价结果不应纠缠于分数的细微差异,而应分为“优秀”、“合格”和“不合格”等模糊类别。

    第二,同行评议。邀请高级教师和教育专家进行课堂观察和教学相关材料的审查。课堂观察的内容包括教师备课、相关话题的知识储备、教学热情、沟通能力、多元化教学策略的运用、鼓励学生深入学习、尊重学生等。教学相关材料包括教科书是否显示相关领域的最新发展;学习目标和要求是否明确传达给学生;作业和考试是否结合了教学目标,是否具有挑战性等。

    第三,教学档案袋评价。除了上面提到的同行评审材料,教学档案还可以包括更广泛的教学“产品”:学生成绩或实验室记录;教师开发新课程、新教材和新教学技术;帮助同事改善教学状况;建立教学团队;出版教学实验项目和研究成果;获得的教学荣誉;参与或组织提高教学能力的活动;教师指导下的学生作品或科研成果;辅导实习生;校友评价结果等。

    在使用上述评价工具时,应充分考虑学科文化、学科性质和学生背景的差异,评价结果应在教师评价和人事决策中全面谨慎地使用。在评价教师较高水平的教学能力时,除了反映在学生学习中的结果外,还可以关注教学研究成果、课程和教材开发、帮助青年教师成长、教学团队组织和领导等维度。高校应建立强大的在线教学管理系统,帮助教师有效管理教学活动的各种数据,最大限度地减轻教学评价给教师带来的额外负担。

    马志恩(Xi交通大学教师教学发展中心主任)

    教学评价需要科学规划

    我赞成在教师评价中加入教学评价。然而,在具体操作方面,我们仍然需要进一步的规划。

    首先,在科研评价中有许多硬性指标,如发表论文的数量、申请课题和奖项等。然而,在教学评估中,我们获得硬性指标的机会相对较少。例如,高校每年可以从国家层面申请许多科研项目,但国家层面的教学项目很少。本世纪初,教育部也在教学改革中设立了少数几个重大课题,但从那以后就没有这样做。虽然在省一级会有一些与教学相关的课题,但评价相对较低。

    此外,在奖项方面,国家级科研奖项几乎每年都有,但教学奖项只能每四年申请一次,省级奖项也需要两年时间。发表科研论文的期刊很多,但是很少有全国性的期刊发表教学论文。如果采取措施,这些教学中的“硬性指标”也可以得到加强。例如,一部分科研经费用于支持教学改革,或资助有关部门设立一些教学研究和改革项目以及高水平的教学期刊。当然,即使有了这些“硬性指标”,我们仍然需要面对另一个问题,那就是,在许多人看来,科研和教学的含金量是不一样的。

    其次,除了硬性指标外,教学比教学质量、人才培养质量等“软性指标”更重要,而“软性指标”很难有明确的评价标准。我们目前正在研究和制定一套课堂教学评价体系。我们认为,该系统需要涉及几个方面,如学生评价、专家评价、同行或同事评价以及学生的学业成绩。然而,目前仍有许多问题需要进一步研究。

    例如,在国外,学生评价是教师课堂教学评价的重要标准,但在我国,学生对它的热情和严肃程度不如国外,我们也面临许多新的问题,比如贫困学生能否正确评价教师,教师的严格性与学生的评价有什么关系。另一个例子是专家的评价,同行专家的评价应该更重要,不同专家的意见和水平也会在评价中有所不同。

    《中国科学报》(《大学周刊》,第五版,2016年4月28日)

    友情链接: