• 最新论文
  • 中科院科学家发现会长期哺乳的蜘蛛 中科院科学家发现会长期哺乳的蜘蛛 优秀论文近年来外流严重科研评价机制亟待改善 山东两位科学家分别获得百万元奖励 合作型研究生师生关系研究的论文 北京地铁故障率每周一次:信号系统繁复 中科院科学家发现会长期哺乳的蜘蛛 合作型研究生师生关系研究的论文 北京地铁故障率每周一次:信号系统繁复 吴光辉代表:C919将会有更多“兄弟姐妹” 合作型研究生师生关系研究的论文 历史教学应加强对学生海洋意识的培养 3D生物打印有望实现复杂空腔组织或器官的精准构建
  • 推荐论文
  • 中科院科学家发现会长期哺乳的蜘蛛 中科院科学家发现会长期哺乳的蜘蛛 优秀论文近年来外流严重科研评价机制亟待改善 山东两位科学家分别获得百万元奖励 合作型研究生师生关系研究的论文 北京地铁故障率每周一次:信号系统繁复 中科院科学家发现会长期哺乳的蜘蛛 合作型研究生师生关系研究的论文 北京地铁故障率每周一次:信号系统繁复 吴光辉代表:C919将会有更多“兄弟姐妹” 合作型研究生师生关系研究的论文 历史教学应加强对学生海洋意识的培养 3D生物打印有望实现复杂空腔组织或器官的精准构建
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 优秀论文近年来外流严重科研评价机制亟待改善

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2020-03-04

    作者:于蕾刘娟资料来源:中国青年报发布日期:2011年

    商品名称选择:萧中

    Da

    《中国科协科技期刊发展报告(2011)》发布

    优秀论文严重外流科研评价机制近年来亟待改进

    记者郭洪松绘

    陈景润的“哥德巴赫猜想”、袁隆平的“水稻男性不育”、吴文俊的“数学定理的力学证明方法”以及中国科学家对“结晶牛胰岛素的全合成”的研究。这些学术成果曾引起国际科技界的广泛关注,同年首次在国内学术期刊上发表 与之形成鲜明对比的是,许多学者在4月7日向媒体承认,“如果我有好的学术文章,我更愿意投资这一领域的外国期刊。” ”

    面对优秀论文外流的尴尬局面,4月7日上午在北京发布的《中国科协科技期刊发展报告(2011)》分析得出结论,中国科技期刊的学术质量未能充分反映中国科技发展的真实水平,优秀论文外流质疑科研评价指导机制。

    数据显示,由于国家对科技工作的大力支持和对科研经费的持续投资,中国的科技产出发展迅速。 在过去的10年里,我国发表的科技论文数量大大增加,现在已位居世界第二,仅次于美国。 然而,我国学术期刊总体上还没有形成国际竞争力,一些重大科研成果通过在国外期刊上发表而引起了全世界的关注。

    《报告》认为,中国科技期刊的学术质量未能充分反映中国科技发展的真实水平,原因是国内许多学术研究和管理评价机构为在国际知名学术期刊(如SCI收录的外国期刊)发表论文制定了各种激励政策,“正是在这样的政策指导下,中国学者更喜欢外国高影响力期刊投稿,导致高质量稿件大量外流。”

    “如果不改变现行的科研评价指导机制和政策,鼓励国内学者和专家在国内期刊上投入更多的优秀成果,论文外流势必进一步加剧 “《报告》分析认为,这将导致国内期刊无法获得推出优秀科研成果的权利,期刊的质量和学术影响力将难以提高。

    事实上,在中国境外的大量科研论文中,有许多具有重大科研价值和学术影响力的一流论文,这可以从中国作者在几个领域影响因子较高的外国期刊上发表的论文数量迅速增加中看出。

    为此可以对一组数据进行注释:近年来,JCR( 《工程学与科学中的计算机建模》,全称期刊引用报告)中美国《期刊引用报告》的影响因子为4.785。2000年,中国作家的论文没有发表。2008年,中国作者发表了33篇论文,占该杂志发表论文总数的16.7%,仅次于美国 在材料科学领域,2001年,《纳米快报》(由美国化学学会主办,在《材料科学杂志》(JCR Journal of Materials Science)上排名第六)发表中国作者论文5篇,2009年高达72篇

    中国科协秘书处秘书冯昌根在4月7日上午接受《中国青年报》记者采访时说,“我们不把学术论文称为‘外流’,我们鼓励学术论文走向更广阔的国际舞台。” ”他还反思道,“中国期刊上还没有发表大量论文。问题是我们的期刊质量不高。这主要是由于学术论文的信用问题和缺乏对优秀论文的激励。 “

    ”吸引优秀论文培养优秀作者 这是我们下一步应该做的。 ”冯昌根说道

    "过分强调量化的学术指标也导致了学术不端行为 ”《报告》还认为,在重视论文数量、期刊影响因素和核心期刊的“指挥棒”下,为了应对各种评估和评价,研究生不再为了学术交流而发表论文,而是经常出于实用目的,如提升专业职称、评选优秀职称、获得项目资助和奖励。

    “这种看似客观简单的评价方法实际上是一种过度量化、过于简单的学术评价方法,忽略了论文和科研成果的实际价值。它严重背离了学术研究的目的,在一定程度上反映了我国学术评价机制的不完善,也引发了大量的“学术泡沫” “《报告》分析一针见血

    在研究者看来,正是由于对定量学术评价指标、评价结果和专业职称、评价“挂钩”结果的过度追求,整个学术界陷入了渴望快速成功和立竿见影的浮躁氛围中,甚至成为学术不端行为的主要来源,如一篇稿件多次投稿,同一学术成果多次发表。

    《报告》指出,过度依赖定量评价指标也会给期刊分类和评价带来不利影响。 在量化指标已经成为衡量学术质量的主要尺度的情况下,一些期刊为了提高相关指标,采取了一些客观的、人为的方法,不择手段地提高一些指标,从而完全成为评价指标的“奴隶”。

    结果出现了一些奇怪的情况:人类对引用参考文献的干扰要求作者引用更多来自自己期刊的参考文献,以增加引用的频率和影响因素;为了增加基金资助文章的比例,没有基金资助的论文被拒绝。为了缩短报告的时间差,不是采取有效措施加快稿件的处理,而是将修改后的稿件的最终日期标明为接收日期,而不标明原始稿件的接收日期,从而缩短报告的时间差。

    “迫切需要建立和完善符合中国国情的科学研究评价环境,使评价体系能够发挥促进科学研究的作用。这也是国内期刊提高学术质量亟待解决的问题。 “《报告》作者来电

    Read More

    2011中国科协年度学术建设发布

    特别声明:转载本文仅用于传播信息,并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性;如果其他媒体、网站或个人转载本网站,他们必须保留本网站上注明的“来源”,并承担版权等法律责任。如果作者不希望再版或联系再版费,请联系我们。

    友情链接: