• 最新论文
  • 中国分类学急剧萎缩后继乏人成专家心病 华裔数学家丘成桐痛陈当代中国高等教育七大弊端 中国分类学急剧萎缩后继乏人成专家心病 中国分类学急剧萎缩后继乏人成专家心病 杨士莪:探南海,他喝“柴油水” 复杂网络研究:让世界变得简单 华裔数学家丘成桐痛陈当代中国高等教育七大弊端 杨士莪:探南海,他喝“柴油水” JACS:日本开发新技术将二氧化碳转变为碳资源 必须进行业务流程的再造和会计流程的优化[12] 复杂网络研究:让世界变得简单 农地流转过程中地方政府与村民的利益博弈—以山东省临邑县为例 中国分类学急剧萎缩后继乏人成专家心病
  • 推荐论文
  • 中国分类学急剧萎缩后继乏人成专家心病 华裔数学家丘成桐痛陈当代中国高等教育七大弊端 中国分类学急剧萎缩后继乏人成专家心病 中国分类学急剧萎缩后继乏人成专家心病 杨士莪:探南海,他喝“柴油水” 复杂网络研究:让世界变得简单 华裔数学家丘成桐痛陈当代中国高等教育七大弊端 杨士莪:探南海,他喝“柴油水” JACS:日本开发新技术将二氧化碳转变为碳资源 必须进行业务流程的再造和会计流程的优化[12] 复杂网络研究:让世界变得简单 农地流转过程中地方政府与村民的利益博弈—以山东省临邑县为例 中国分类学急剧萎缩后继乏人成专家心病
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 农地流转过程中地方政府与村民的利益博弈—以山东省临邑县为例

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2020-02-12

    城市发展和经济发展的内在需求使得对土地的需求日益增加。 地方政府和村民在土地流转过程中扮演着不同的角色。双方都采用自己的策略来最大化自己的目标功能 在这一过程中,政府作为土地交易市场的“参与者”和“管理者”,利用行政权力转移农民的部分土地资产,这在交易过程中处于有利地位,损害了农民的实际权益。 在新世纪,地方政府以独特的方式介入基层事务管理,并从中获取利益。 以山东省临沂县为例,分析了土地流转过程中地方政府和村民的角色和行为以及双方的博弈策略,揭示了土地流转过程中的潜在问题,并在此基础上验证了土地流转过程中政府权力的侵害。

    关键词:土地流转,地方政府,村民战略权力入侵

    Xulun

    (1)研究背景

    中国土地利用格局呈现出过度非农化的趋势 农村土地高度分散,并径向扩展到城市郊区。 据国土资源部相关统计,21世纪以来,到2005年,中国农业用地面积已大幅减少至18.257亿亩。 相比之下,到2006年,中国人均城市建设用地面积达到140平方米,比1981年增长近1.8倍。 耕地面积减少的原因大致可归因于非农业用地的重建、农业内部结构的调整和灾害的破坏。 其中,过度的土地流转是这一现象的主要原因

    随着市场经济和城市的发展,农地流转越来越活跃,宅基地流转已成为我国城市建设中的普遍现象。 作为一种有限的资源,土地的供应是无弹性的。随着土地利用方式的改变,土地的经济价值日益增加。作为一种资源,土地的生态、环境和人类价值处于次要地位。 相应地,在土地开发利用过程中,人们忽视了土地的长期可持续利用,首先追求土地开发的短期经济效益。 与此同时,这种发展模式的弊端也是潜在的和隐蔽的,在人们陶醉于自身经济利益的过程中不断积累和突然爆发。

    为了保护耕地,中国政府提出了18亿亩作为农业用地的最低限额。然而,一些地方政府仍然依赖非农化土地作为政府财政的主要来源和国内生产总值增长的主要途径。 因此,探索农村土地流转过程中各行为主体的行为特征,揭示其中的主要矛盾,对我国城市化和市场经济的发展具有现实意义。

    (2)主要内容和章节安排

    本文主要内容由七部分组成

    第一章是土地价值的功利分析 随着市场经济和城市的发展,土地作为稀缺资源的价值逐渐变得功利化。人们首先关注土地的经济价值,而忽视其社会和生态价值。土地价值分析是功利的。

    第二部分是政府在土地流转过程中的角色分析 在土地流转过程中,政府扮演着双重角色,为政府提供了寻租的机会 土地流转基金作为政府预算外收入的重要方面和提高政府绩效的重要途径,越来越受到政府的重视。

    第三部分是农民在土地流转过程中的角色分析 农民作为土地流转过程中的终端,有偿将集体所有的耕地和宅基地使用权转让给企业或政府,并通过所得收入获得进入城市边缘生活的机会。

    第四部分是农民与地方政府的不平等博弈关系 农民和政府是地位不平等的两个交易主体。政府处于有利地位。双方都有对方做出最有利行为选择的策略。

    第五部分是宅基地流转的案例分析 以山东省临沂县为例,分析了地方政府和村民在土地流转过程中的行为特征和选择。

    第六部分是关于征地背后的隐患 在土地流转过程中,人们往往注重短期经济目标的实现,而忽略了隐藏在表面光彩背后的问题。因为这些问题是潜在的和隐藏的,所以需要一个长期的理解过程。

    第七部分是总结 在土地流转过程中,政府权力开始了新一轮与村民利益的对抗。 (3)逻辑思维

    土地价值功利主义

    政治成果政府农民收入

    政治成果政府农民收入

    政治权力涉及土地流转

    政治权力涉及土地流转

    政府社会农民

    1。土地价值的功利主义

    城市化促进城市区域的持续扩张 土地问题日益成为现代化进程中的突出问题。 自20世纪80年代中期以来,中国政府逐步实施分权改革,地方经济获得了新的生机和快速发展。 然而,由于改革制度设计的缺陷,各级政府的权力与财权界限模糊,缺乏相应的限制。 各级政府都有自己的职责和财务指标要完成,这必然导致各级政府追求本级政府财务目标功能的最大化 同时,中央政府和上级政府作为我国行政官僚选拔和评价机制的产物,在政府间财政分配中往往处于主导地位。 此外,改革没有废除预算外收入机制。如果地方财政支出的增长超过传统税收的增长,地方政府通常会通过增加系统外的收入来源来减轻财政压力。

    21世纪以来,中国城市化全面发展,房地产业日益升温,土地需求大幅增加,各级政府通过土地出让获得的预算外财政收入不断增加。虽然2007年后中央政府发布了相关文件,明确规定这部分资金将纳入地方财政预算,但由于这部分收入没有纳入政府预算的总体安排,地方政府对这部分资金的使用仍有更大的自主安排权。 如图1所示,从1998年到2005年,中国地方土地流转和收入情况可以从数据线路的趋势中看出。进入21世纪后,中国地方政府的土地出让收入显着增加。虽然有些部分有所下降,但总体趋势是上升的。 国务院有关部门于2006年提交了一份报告。地方政府预算外收入的60%来自土地交易过程。

    图1

    资料来源:《中国国土资源年鉴》整理1998-2005

    除土地出让金外,政府还关注土地资源带来的相关税收网络 如下图所示:

    图2地方政府土地征收网

    来源:周飞洲。《赚钱的好方法:土地开发和转让中的政府和农民》,[。社会科学研究,2007(1)。

    因此,土地作为一种资源的价值逐渐功利化,其自然价值和社会价值逐渐弱化,经济价值成为首要目标。 在这个过程中,与土地关系密切的农民不可避免地要与政府打交道。作为土地流转过程中的两大主体,它们之间的相互关系日益多样化。

    2。政府在土地流转中的作用分析在中国,土地流转主要是指土地使用权的置换 目前,我国的土地流转主要是以农业用地为对象的,其特点是非农化和非农化。 在土地流转过程中,地方政府获得相应的土地流转资金。 为了最大化自身利益,地方政府往往不自觉或有意识地行使超越自身权限的权力,从而侵犯土地使用权所有者的权利

    高度的机会主义和对政治成就的渴望是政府作为理性行为者的行为和心理特征 农村居民传统住房方式过于分散,土地资源利用率相对较低。国家通过实施合理的土地流转政策,集中力量使用土地,提高土地的经济效益和农民的生活环境。 此外,农地流转为建设用地和基础设施用地创造了新的经济效应,有利于政府提供更加完善的公共服务。 然而,一些地方政府作为理性的经济人,为了追求高度的城市化和绩效,忽视了当地村庄、农业和农民的实际利益,强制大规模推进土地流转,实现经济效益和绩效的短期最大化,为当地“三农”问题的稳定、经济的长期发展和行政体制的优化埋下隐患。

    政府不仅是土地流转市场的管理者,也是土地交易过程的实际参与者。 由于土地市场交易中遵循的规章制度都是由市场管理者政府制定的,当市场与其他行为者发生经济关系时,政府的利益将受到这些规章制度的保护。 政府获得的这部分额外收入是基于其特殊的行政权力,这可以被视为政府权力的寻租。 在农地流转过程中,政府一方面维护土地交易市场的公平与秩序,另一方面,基于寻租的目的,通过“管理者”的角色,对一些公共利益进行“私有化”和“内化”,损害和侵害农民利益。

    3。农民在土地流转中的作用分析农村土地流转的行为对象包括两个方面:耕地和宅基地 中国有关法律规定,农村土地属于村里农民集体所有,土地所有权不得转让或出售。 土地流转是指土地使用权的转换和出租

    改革开放后,中国土地制度进行了改革,实行了家庭联产承包责任制,允许土地经营权流转。 随着市场经济的发展,利用耕地生产粮食的经济效益越来越低,耕地“非农化”成为土地流转的新趋势。 在以农民为主体的土地流转中,耕地的利用方式变化不大,仍然以种植粮食为主,而在以农民、企业和大型承包商为承包对象的土地流转中,耕地的“非粮食”更为明显。 农产品价格体系不合理、收益率差、土地流转制度不完善等原因推动了非粮食土地流转。 虽然耕地“非粮化”减少了耕地弃耕现象,提高了土地生产效率和农民收入,促进了农业的规模化经营,但也给中国的粮食安全带来了更多挑战。 此外,高度城市化导致耕地由“非粮”向“非农”转移。这种现象在城市附近的郊区村庄更为普遍,并经常伴随着农村住宅的“土地转让”

    目前,“大土地低收入的大房子”仍然是中国许多农民的真实写照。 全国约有2000万至3000万套宅基地闲置,导致土地利用效率低下和浪费。 在大多数农村地区,在没有外部行政权力的强制干预下,宅基地的转让大多存在于村内成员或邻近村庄的成员中,很少与外部成员进行宅基地交易。 随着在城市工作的农民人数的增加,一些农民在他们的县买房子,农村地区闲置的宅基地数量也在增加。 在此基础上,地方政府为了满足城市建设的需要,不断扩大城市规模,将邻近郊区的部分农村改造纳入城市范围,农民与政府互动。

    4。农民与地方政府的不平等博弈关系

    宅基地流转的主体可以是农民之间、个体农民与小企业之间、农民集体与大企业之间、农民与政府之间 其中,前两项规模相对较小,一般通过农村集体经济组织完成。后两者规模相对较大,影响整个乡镇乃至城市的发展。一般来说,政府充当中介或主体来完成交易。 对于农民集体和大型企业之间的土地转让,政府和农村集体经济组织往往通过一定的补偿和资金、房屋的交换,协调购买村庄的宅基地(或耕地或宅基地和耕地)使用权,然后将一定时期的土地使用权出售给企业,完成农民和企业之间的土地交易。 除上述间接交易外,农民与政府之间的土地转让还有一种直接交易模式,即政府有偿征用一个或几个村庄的土地进行基础设施建设,以提供更完善的公共服务。 在这四个交易过程中,前两个相对简单,这里不再单独分析。 虽然后两者在具体的交易主体上有所不同,但实际过程包括村民和地方政府。我们将这两个过程简化为村民和地方政府之间的博弈。

    在这里,我们假设农民和地方政府都是理性的经济人,他们都追求自己的最大利益。 但实际上,农民和政府并不平等 根据前面对地方政府和农民在土地流转中作用的分析,可以看出行政权的行使使得地方政府在土地流转交易中占据主导地位。在这种情况下,农民寻求他们利益的最大满足。

    游戏的双方都有自己的目标功能 政府的策略是{谈判和实施};农民的策略是{谈判,抵抗} 双方在战斗过程中的不平等地位使得游戏过程独一无二。 城市化和经济发展的内在需求推动了土地资源价值的功利化,农村土地的非农价值日益受到关注。 尽管土地流转最根本的目的是维护农民的土地权益,扩大农民的收入来源,但由于政府权力的过度干预、农民产权意识的缺乏以及我国土地流转相关制度定义的模糊,农民已经失去了在土地收益中的主导地位,他们的权益也不同程度地被其他土地交易主体分割。

    对地方政府来说,把土地流转看作是一个展示成就的项目,比把它看作是一项惠及农民的政策要好。 地方政府更注重土地流转参与者的权益,而忽视了市场管理者的责任。他们甚至单方面打破土地市场交易中的公平、公正和自愿原则,以获得更高的绩效评价。

    地方政府和农民在土地流转项目中扮演着不同的角色,对土地流转过程有着不同的具体关注,但从根本上说,两者都寻求自身利益的最大化。 然而,与其他市场交易主体相比,政府具有特殊的行政强制权,交易过程的规则和规定也是由政府制定的,因此交易过程必然更有利于政府,农民的意愿在一定程度上被忽视 因此,对土地流转政策的理论分析往往导致农民在政府权力的领导下将土地使用权转移给政府,而农民的土地收入部分转移给政府,政府权力又以独特的方式侵入基层事务的管理和安排。

    友情链接: