• 最新论文
  • 公司特质对审计意见类型影响的实证研究 关于图片优势效应在网页设计中的研究与应用探讨 关于图片优势效应在网页设计中的研究与应用探讨 “电路原理”课程教学模式的改革与探索 公司特质对审计意见类型影响的实证研究 京津冀协同发展下的河北省国土空间利用研究分析 关于地方税体系建设与省级税政管理权改革的思考 中小企业财务管理能力评价体系解析 关于海外石油公司参股项目财务管理的几点思考 公司特质对审计意见类型影响的实证研究 京津冀协同发展下的河北省国土空间利用研究分析 关于地方税体系建设与省级税政管理权改革的思考 “电路原理”课程教学模式的改革与探索
  • 推荐论文
  • 公司特质对审计意见类型影响的实证研究 关于图片优势效应在网页设计中的研究与应用探讨 关于图片优势效应在网页设计中的研究与应用探讨 “电路原理”课程教学模式的改革与探索 公司特质对审计意见类型影响的实证研究 京津冀协同发展下的河北省国土空间利用研究分析 关于地方税体系建设与省级税政管理权改革的思考 中小企业财务管理能力评价体系解析 关于海外石油公司参股项目财务管理的几点思考 公司特质对审计意见类型影响的实证研究 京津冀协同发展下的河北省国土空间利用研究分析 关于地方税体系建设与省级税政管理权改革的思考 “电路原理”课程教学模式的改革与探索
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 关于地方税体系建设与省级税政管理权改革的思考

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-11-01

    首先,出现问题

    从字面上看,税务机关很容易被理解为税务机关的行政机关。实际上,这是一种误解或狭隘的理解。税务管理部门的管理权限,实质上是对税收政策事项的日常管理,如对税收制度和政策的解释权,对减免税的审批权等。本文所阐述的税收管理权的概念是宽泛的,不仅包括税收解释权、减税权,还包括税收立法权、税收调整权、税收征管权、税收分配权等,它强调税收。政策管理权限,而不是税务部门的日常管理,与官方说法是一致的。

    2。地方税收自给性变化与省级税收征管权演进

    综合调查,地方税收自给能力系数进一步下降至0.5左右,表明地方政府各项电力支出中约有一半需要由非税收入和中央财政转移支付予以补偿。2009年至2012年,地方税收自给系数再次降至0.44左右,达到1991年以来的历史冰点。

    总的来说,1991-2012年地方税收自给的阶段性和可持续性下降的主要原因是中央与省级税收管理的“一次分权”和“二次分权”。“一次分权”主要是指1994年分税制财政体制改革。这是一种急躁、暴力和“激进”的类型。分权的范围基本涵盖了税收立法权、税收制度调整权、税收征管权、税收分配权等方面的税收管理权限。在这一权力下放过程中,中央政府是改革的发起者、领导者和实际操作者;而省级政府是原有财政承包制的既得利益者,加之改革预期不稳定,改革的背景和措施不太清楚,参与的积极性远远低于中央,基本上是由中央政府提上改革的轨道。因此,中央政府作为制度创新的绝对“主角”,其自身利益最大化的目标得以完美实现。省政府是这次改革的失败者,地方税收自给系数从1993年的1.01骤降到1994年的0.57,几乎是“腰杆子”,二次分权的产生主要是指进一步调整税收征管之间的关系。1994年分税制财政体制建立后的中央和省级政府。这是“一个放权”的延续和深化,但与“一个放权”形成鲜明对比的是,改革的紧迫性大大降低。中央政府改革的目的也从“一次放权”打破原有的利益结构,发展到维护和优化现有利益。因此,分权的范围主要限于税收征管权和分配权。

    为进一步分析税收征管权调整变化的影响,同时考虑到各省税收征管管理变化的趋同性,笔者主要选取福建省有关资料作为分级检验的依据。

    三是省级税收征管权改革的主要方向和对策

    通过以上论证可以看出,目前的总体情况是,省级税收征管权受到一定程度的制约,右边界受到许多因素的侵蚀,缩水幅度很大。因此,其未来改革的主要方向主要是三个:第一,明确中央与地方税收管理权的界限;第二,明确中央税收管理权的界限。第二,弄清省级和省以下地方政府之间的界限;第三,明确省级税务管理权和监管费管理权的界限。具体地,可以采取以下对策来应对。

    (一)促进人大颁布有关法律,明确中央与省级政府之间的税收行政权力边界。目前,中央与省级政府之间形成税收行政权力边界的主要依据是[[93] 85]号文件。由于中央政府在权力分立过程中既是裁判员又是运动员,因此划分标准如下:不可避免地,这是不公平的。省级以下政府之间税收管理权的分配也面临着这种情况。因此,如果省政府要从根本上消除被动局面,最有效的措施就是促进全国人民代表大会颁布基本税法或相关法律。建议在维护中央政府权力的基础上,科学设计和论证中央政府对省级税务机关的授权模式。

    (2)将税收征管权的分配水平降低到省以下

    目前,省政府的税收管理权限非常有限,因此在四级地方政府之间合理有效地分配往往是不够的。因此,借鉴省级县级直接管理模式,降低税收征管权水平,可以看作是一种巧妙的灵活组织建设。这样,省级政府和县级政府可以直接分配税收管理权,而地级市政府不再需要承担省级和县级之间的二次分配角色。考虑到现行“乡镇财政县域管理”模式的有效推进,仍然保持了县乡两级共享税额的税收管理权模式,不宜进一步按税种下放。当然,对于税收总额大的少数乡镇,我们可以结合正在进行的“镇级城市”改革,按照税收类别试行权力下放。

    (3)进一步规范收费管理权,确保适当集中省级税收管理权。首先,省政府要积极取消所有不合理的收费项目,特别是没有法律,法规依据,没有正式行政文件的收费项目。各种收费,以及国家取消的各种收费。其次,结合省的实际情况,进行深入调查和综合分析,对目前省级行政收费项目和基金项目进行详细审查,并主动取消一些与当前市场不符的行政收费项目。经济系统;原则上取消省级以下政府或者人大批准的资金以及地方政府及其部门“拥有”或者反复设立的资金。第三,废除县,县,街道各级行政事业单位确定和收取行政费的权力。项目和收费标准由中央和省级政府依照法律,法规制定。以及管理和监督方法。最后,我们将积极推进以准税制收费的教育费附加费,地方教育附加费,文化建设业务费,排污费等的“税费”;积极开展社会保险费费可行性研究,为今后“变税费”创造条件。

    友情链接: