• 最新论文
  • 会计师事务所存在的管理问题与对策 会计师事务所存在的管理问题与对策 关于我国供电营业管理现代化的研究 会计师事务所存在的管理问题与对策 CATIA软件在轮胎三维设计中的应用分析 教育学毕业论文提纲(提纲范文两篇) P2P网贷平台风险与平台特征的研究 关于创新能力培养的车辆工程专业实践教学体系改革 会计师事务所存在的管理问题与对策 供应链金融在汽车行业融资信贷中的应用分析 关于创新能力培养的车辆工程专业实践教学体系改革 会计师事务所存在的管理问题与对策 会计师事务所存在的管理问题与对策
  • 推荐论文
  • 会计师事务所存在的管理问题与对策 会计师事务所存在的管理问题与对策 关于我国供电营业管理现代化的研究 会计师事务所存在的管理问题与对策 CATIA软件在轮胎三维设计中的应用分析 教育学毕业论文提纲(提纲范文两篇) P2P网贷平台风险与平台特征的研究 关于创新能力培养的车辆工程专业实践教学体系改革 会计师事务所存在的管理问题与对策 供应链金融在汽车行业融资信贷中的应用分析 关于创新能力培养的车辆工程专业实践教学体系改革 会计师事务所存在的管理问题与对策 会计师事务所存在的管理问题与对策
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 公共秩序保留与直接适用法的关系辨析

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-10-13

    一,相关概念概述

    公共秩序保留制度是指应根据冲突规范适用外国法律时,或应依法承认并执行外国法院判决或仲裁裁决时,外国法院的申请,承认和执行或提供,或应依法提供法律协助的时间。司法援助协会的保留制度排除并拒绝了该国主要利益,基本政策,基本法律原则或基本道德原则的冲突性质。

    希腊学者弗罗赫弗朗西斯斯卡基斯(Froch Francis Skakis)在1958年的出版物《反致理论与国际私法中的体系冲突》中正式表示,由于对外经济交流的复杂性,各国应制定一些强有力的法律规范,以最大限度地提高国家利益。调整涉外法律关系。这项强大的法律规范的应用无需以冲突规范为指导,并且可以由儿童直接应用。这就是所谓的“直接适用法”。

    其次,公共秩序保留与直接适用法之间的区别

    很难定义“公共秩序保留”和“直接适用法”之间的区别。一些学者认为,“公共秩序保留”法是普遍性的,并体现为法院法的基本精神,“直接适用的法律是,公共秩序保留的原则属于该法律适用的特定领域,从而达到特定的社会目的,但是,有些学者对此观点并不认同。本质上,公共秩序保留法与直接适用法之间存在以下差异。

    首先,性质不同。作为一种法律制度,公共秩序的保留更加灵活,其含义不能由法律规定来规定。因为随着社会的发展,不同时期某个问题是否属于公共利益范畴的态度可能不一致。直接适用法不是严格的法律制度。它仅仅是一种新概念或学说,也是一种新的法律选择方法。它不依赖于联系点,但是在确定了案件的法律性质之后,法官不能直接排除公共利益和国家公共政策的适用。中华人民共和国法律。

    其次,两者在排除外国法律的出发点上有所不同。公共秩序保护一个国家的最根本利益,并覆盖一个国家的整个法律体系。这种根本利益不能也不需要以积极的方式得到维护。直接适用法保护的是该国在国际市场经济交流中的经济命脉中的利益,或特定弱势群体的利益。与一般公众利益相比,利益本身是突出和明确的。要求是可以在自己的范围内积极实现和实现,而这不会导致国家间利益平衡的颠覆。

    第三,两者的确定性不同。公共秩序是抽象的,不确定的。它主要是指一个国家的道德规范,法律的基本原则,社会的基本价值观,主权和国家秩序。没有明确定义公共秩序,需要法官。在案件的审理中有酌处权; “直接适用法”不同,具有很强的确定性,其体现通常是法律规定的具体规定。法官可以根据规定适用于具体案件,不能酌情处理。可以看出,“直接适用法”比公共秩序更为确定。

    第四,双方对涉外民商事纠纷的解决思路不同。直接适用法只考虑国内强制性规范的适用,不关心外国法律的内容及其适用结果,因此其适用是无条件的、强制性的;公共秩序保留的出发点是基于外国法律的适用。它是法官根据冲突规范进行指导,在考虑外国法律后,发现它与法院的重大利益和法律的基本原则相冲突,拒绝适用。

    此外,冲突规范的适用是否有前提以及适用结果是否不同也有区别,这里不再重复。

    第三,公共秩序保留与直接适用法的关系

    《涉外民事法律关系适用法》第四条规定,“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定,适用本规定”;第五条规定,“涉外民事关系适用于外国法律时,会造成损害”适用中华人民共和国治安管理法、中华人民共和国法律。直接适用法是对当事人意思自治的限制,是对当事人意思自治适用的外部范围的界定。为了有效防止外国法律的适用给国家带来的不利影响,利用合并限制的立法方法是积极肯定国内法法律规范中的“直接适用法”,将外国法排除在消极意义之外。适用的“公共秩序预订”合并。因此,从这个角度看,我国的立法可以理解为对直接适用法新理论体系的一种非常支持和重视的做法。直接适用法和公共秩序保留制度是国际私法领域的重要领域。两者的目的在一定程度上有很多共同点,都希望尽可能维护自己的主权和利益;两者的作用在一定程度上是相同的,即排除外国法和适用国内法。

    通常,我们不能将“直接适用法”与公共秩序保留制度完全区分开,而应在具体实践中把握两者之间的联系。在确定直接适用法律的过程中,不可能区分公共秩序概念,因为立法者在制定直接适用法律时或多或少地受到了国家公共秩序的考虑。直接适用法律也需要受到公共秩序的限制。也就是说,如果外国直接适用法的内容与法院所在国家/地区的公共秩序适用相抵触,则法院所在国可以援引其所在国家/地区的公共秩序规则,而外国直接适用法则拒绝应用。当法官在其司法判决中承认该国存在这样的直接适用法律时,在适用法律的候选人中便不再存在外国法律。当外国法院的判决和仲裁裁决违反直接适用法保护的公共利益时,将不予承认和执行。在国际范围内执行仲裁裁决方面,直接适用法律不能绕过维持公共秩序的问题。由于国家允许直接适用法律领域的仲裁,因此当仲裁裁决的结果与国内法的直接适用相抵触时,法院将面临更艰难的选择,并且任何相关法律规定都不能直接基于国内法。适用法律。为了拒绝承认和执行外国仲裁裁决,法院必须在公共秩序保留与不可仲裁性之间做出选择。因此,在这种情况下,国内法院除维持公共秩序外没有其他相应的机制,只能以维持公共秩序为由拒绝承认和执行外国仲裁裁决。在这种情况下,直接适用法律只能用作使用公共秩序保留系统的理由。

    友情链接: