• 最新论文
  • 健康教育在肿瘤癌痛患者中的应用 关于腹膜透析低T3综合征患者内皮功能的方法 关于模型的系统工程的基本原理 中国古代“幼教”思想对当代幼儿教育的启示研究 关于新课改下美术教学新变革的分析 关于农村小额信贷浮动抵押制度的探讨 健康教育在肿瘤癌痛患者中的应用 浅析家庭因素对大学生心理健康的影响 关于新课改下美术教学新变革的分析 健康教育在肿瘤癌痛患者中的应用 关于腹膜透析低T3综合征患者内皮功能的方法 关于幼儿民族文化教育过程中的问题与对策 关于腹膜透析低T3综合征患者内皮功能的方法
  • 推荐论文
  • 健康教育在肿瘤癌痛患者中的应用 关于腹膜透析低T3综合征患者内皮功能的方法 关于模型的系统工程的基本原理 中国古代“幼教”思想对当代幼儿教育的启示研究 关于新课改下美术教学新变革的分析 关于农村小额信贷浮动抵押制度的探讨 健康教育在肿瘤癌痛患者中的应用 浅析家庭因素对大学生心理健康的影响 关于新课改下美术教学新变革的分析 健康教育在肿瘤癌痛患者中的应用 关于腹膜透析低T3综合征患者内皮功能的方法 关于幼儿民族文化教育过程中的问题与对策 关于腹膜透析低T3综合征患者内皮功能的方法
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 关于民间借贷利率规制的路径选择

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-10-02

    中国私人贷款市场的总规模已超过4万亿元人民币,约占银行贷款的10%至20%。在民间借贷更为活跃的温州,有89%的家庭(或个人)和57%的公司参与了民间借贷。和谐稳定的民间借贷是经济发展的强大动力,但异常高的利率却是经济发展的定时炸弹。中国的官方贷款利率已经实施了24年,在大多数地区,私人贷款的崩溃在监管贷款利率方面一直很薄弱。如何规范贷款利率对于私人贷款乃至中国经济的发展至关重要。

    一,现行利率对民间借贷的规定及其弊端

    (1)现行有关民间借贷利率的规定

    目前,利率问题仅限于“同类银行贷款利率的四倍”。 1991年,最高人民法院颁布了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(以下简称《借贷案件审理意见》)。第6条规定,私人贷款的利率可能高于银行的利率。当地人民法院可以具体掌握该地区的实际情况,但最高不得超过银行同类贷款利率(含利率)的四倍。从那时起,多余的利息将不再受到保护。”自那时以来,“ 4倍利率”已成为民事和刑事司法判决的标准。1999年发布的《合同法》“借贷”部分并未重新明确私人贷款的利率,该法第211条仅规定自然人之间的借款利率不得违反国家关于限制借款利率的规定,这将进一步加强“四次利率”。

    “四倍利率”有其背景。十一届三中全会以后,国家的投资和贷款不能满足农村经济改革所需要的资金,于是民间自由借贷开始盛行。由此产生的问题是,农村的自由贷款利率很高,一般是月息。两三个点,还要高达八、九个点,甚至一个角落,超过国家银行贷款利率的几倍,甚至十几倍。上世纪90年代,我国金融业出现了单位或个人集资、不分青红皂白地设立金融机构、任意经营金融业务等“金融混乱”现象。为维护金融秩序,打击民间借贷违法行为,最高人民法院于1991年发布了《关于打击民间借贷违法行为的若干意见》。《借贷案件审理意见》对民间借贷进行了详细规定,其中“4倍利率”,并一直延续至今。

    (2)现行民间借贷利率监管不足

    1.“ 4倍利率”是“一刀切”的监管模式。 “一刀切”的监管模式很难满足中国各个地区当前的借款状况。私人贷款的利率与区域经济发展水平,社会闲置资金,区域资本需求以及私人金融发展水平有关。中国人民银行温州分行通过对温州民间借贷的监测,发现温州是一个正规金融机构众多,金融生态环境良好,产业集中度高的地区。由于当地私人资金雄厚,供求关系相对平衡。因此,借款利率较低。在西部山区和一些不发达地区,民间资本薄弱,产业集中度低。在较小的借贷环境中,借贷的利率相对高于发达地区。就全国而言,2013年广东,江苏和山东的GDP总额超过1亿元,而海南,宁夏,青海和西藏的GDP不足5,000亿元。区域经济发展程度和私人资本差异很大,因此是“ 4倍的利率。 “这种控制范围是否可以适应该国不同地区的利率需求尚待商.此外,一些高风险,短期贷款项目的风险成本较高,利率略高于本国利率。如果它们被认为是非法的,它们将打击私人借贷的活动,甚至迫使私人借贷进一步转移。到那时隐蔽的地下交易将更加难以控制。不可否认的是,“一种规模合适”一切”的司法模式对当时的国家利率调控和司法效率的提高具有一定的意义,但这种僵化的模式对于当前中国经济发展极不平衡的情况是不合理的。

    2。我国法律没有对利率上限给予强有力的保护。《借贷案件审理意见》规定的民间借贷利率执行“4倍利率”,超额利息不受保护。除《合同法》第211条第2款外,没有其他法律规定对“4倍利率”作出简单的回应。只是“没有保护”对高利润贷款几乎没有威慑力。在现实生活中,贷款人总是通过虚假诉讼收取高额费用、无息、预扣(减息)、强制转让财产所有权。排除法律干预的系列安排。有学者认为,民法视角下的民间借贷应当实行意思自治,充分发挥市场的作用,使借贷双方都能协商利率。作者不同意这种说法。从民间借贷的社会经济影响和国内外借贷危机来看,高利润借贷是一种威胁国家经济安全、社会秩序和道德的资本活动。因此,缺乏国家控制的贷款。很难保证社会的和谐稳定。世界上其他国家和地区,如美国和香港,已将高利息贷款纳入处罚范围。相比之下,中国只规定《刑法》中不存在定向集资欺诈和非法公众存款。犯罪、违法经营犯罪、违法成本低,使得借款人敢于突破现有法律规定,获取高额利润。

    二是民间借贷利率管制理论及其反驳

    (一)民间借贷利率的“市场决定论”利率的“市场决定论”是指民间借贷利率不需要固定利率来调节。利率水平要充分发挥市场的自主性,由市场决定。中国人民银行于2004年发布了《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》号文,以提高城乡信用社以外正规金融机构的利率上限。还有学者认为,在正规金融机构利率市场化的同时,民间借贷利率也应该市场化。

    作者不同意“市场决定论”的观点,原因如下:首先,贷款利率的市场化不利于国民经济的稳定。在20世纪中后期,美国实现了金融自由化的自由化,并放松了金融监管。尽管美国政府随后引入了《反犯罪组织侵蚀合法组织法》来限制借贷贷款,但某些地区(例如特拉华州和南达科他州)能够取消利率限制。利率市场化在美国次贷危机中仍占有重要地位。特别是,浮动利率抵押贷款受到了美国学者,监管机构,立法机关和消费者保护组织的质疑和批评。第二,市场具有谋利和盲目的特点。中国拥有数量惊人的私人资本。在利率的控制下,仍然有许多借款和破产。如果有市场决定,它将像野马一样。如果贷款链的链条陷入危机,它将对社会经济和安全稳定。造成巨大的创伤。第三,私人借贷是一种借有地区烙印的方式。这种地域封闭常常导致一个或几个地方放贷集团控制整个地区的利率变化。借款人对资金需求的紧迫性将迫使他们接受高利率,并且一些私人贷款通常会伴随着暴力。权力的涌入,这些无形的不平等将使私人贷款与公平与正义相距更远。就利率市场化而言,将私人贷款与商业银行进行比较是不合适的。商业银行在经营过程中应受到中央银行,中国银行业监督管理委员会及其他国家机关的监督,商业银行管理的正规化,业务的细化和财务的自然敏感性是无与伦比的。从事私人借贷的法律或其他组织。

    (2)民间借贷的“判例”和“判例”主要是指国家没有事先宣布借款利率的事实,以及借款人和放款人的借贷行为是否均由法院决定。采用此方法的国家主要包括德国,英国,魁北克和加拿大的其他地区。《德国民法典》第138条第1款规定,“违反良好习惯的法律行为是无效的”;第2款规定:“特别是当法律行为处于尴尬境地,缺乏经验,缺乏判断力或意志薄弱时,为了自己或第三人的利益而订立财产的协议或担保,以及其利益和利益英国《消费者信贷法》规定了高利贷交易,法律137-第140条规定,高利贷协议是指“总价或违反公平原则的协议”。 ”,并规定债务人可以随时要求法院审查高利贷交易。联合王国《破产法》规定,自然人和法人可以在破产程序中要求在破产前3年内取消高利贷交易的法院。加拿大魁北克省《民法典》第2332条规定:“在放债的情况下,如果当事方遭受不公平待遇,法院可以在权衡风险和所有情况后宣布合同无效,并决定减少产生的债务或按照合同确定的方式修改履行债务的条件。”

    毫无疑问,在理想条件下,借款人的利益可以在理想状态下及时甚至最大化地得到保证,但是在这一阶段,中国没有生存空间,因为:是其中之一,法律要求制定法律规则。必须明确,“判例法”所体现的“公平正义”和“公共秩序与良好风俗”是中国法律的基本原则,缺乏法律规则,语言和文字的清晰性,因此法官之间存在差异。教育背景和生活经历。对此无法达成协议,这将导致在实践中产生不同的管辖权。其次,有数据显示,2013年1月至4月,该国获得的新贷款数量占合同案件的34.46%,占民用和商业案件的17%,全国范围内受理的一审案件的数量是1421.7万。中国各级法院的案件很多,某些地区的司法资源也很匮乏。大多数私人贷款案件极为复杂。如果按照这种方式对民间借贷进行监管,不仅会阻塞解决借贷纠纷的渠道,而且会增加各级法院的审判力度。压力大,很难保证案件的审判质量。第三,私人贷款通常具有强大的经济面。尽管近年来司法环境相对良好,但中国仍然没有外部条件来支持法官的自由裁量权。权力与腐败总是有一定关系的。通常,贷方相对而言。就贷方而言,它们通常具有强大的经济实力和广泛的联系。在双方之间这种不平衡的情况下,很难确保司法人员是合理的。

    第三,应选择民间借贷利率监管

    完全基于市场的利率和案例确定的利率有其缺点,而客观市场利率可能是最佳选择。笔者认为,中国应采取“软上限”和“硬上限”相结合的利率调节模型。所谓“软上限”,是指借款人和放款人有合理理由在利率协议中可以突破的利率上限。所谓“硬性上限”是指对于超出该利率的任何准备金无效的任何利率上限。 “软上限”和“硬上限”的典型代表是香港,香港,《放贷人条例》第24条:“任何人(无论是否是贷方)的实际年利率都超过60%。付款或贷款是违法的。此外,第25条规定,本条款强制执行“对于任何贷款的:偿还协议或对任何贷款利息的利息支付协议,如果其实际利率超过年利率的48%,则可以根据这个事实。交易是敲诈勒索。”第24和25条中的“每年48%”是“软上限”,而“每年60%”是“硬上限”。

    (一)“软上限和硬上限”结合的优势“软上限”和“硬上限”的结合意味着国家在调节私人贷款利率时也设置了“软上限”和“硬上限”。在此,“软上限”可以被认为是规范性,“硬上限”是强制性规范,不可能被推翻。这种监管模型的主要优势是首先尊重:尊重当事人的自治。在“软上限”的范围内,双方可根据诸如资金用途,借款时间以及是否有抵押之类的重要事项,就市场条件或双方的含义达成协议。第二,严格而不是人性化。为了实现实质性的公平并体现法律的人性,在私人贷款中有法律规定的特殊情况时,“软上限”是对“软上限”的违反。 “硬上限”是私人贷款的“红线”。在任何情况下都绝不允许突破,否则将受到惩罚,要注意市场交易的自由并防止金融秩序的混乱。第三,可以充分考虑中国民间借贷的地区差异。中国经济发展不平衡的客观情况表明,区域之间对资金的需求与闲置资金的数量不同。 “软硬上限”模式可以根据区域经济条件扩大或压缩区域私人贷款利率的浮动空间,有利于私人资金的合理流动。第四,提高司法效率,防止司法腐败。众所周知的“软硬上限”是构建法官自由裁量权的外部机制。在法律范围内,法官可以伸张正义,行动者可以预见其行为的法律效力,减少可避免的贷款纠纷,并节省司法资源。

    (2)软硬上下限组合的具体化

    1.维持“ 4倍利率”为“软上限”。在现阶段,“四次加息”是否合理的问题一直存在争议。作者认为,“四次加息”本身更为合理。原因是:首先,“ 4倍利率”通常不会太低。总体上,主要国家和地区的利率上限在12%至30%之间,存在一定的差异,总体波动幅度为20%。与其他发达国家相比,中国的私人贷款利率不低。其次,“四倍利率”已被社会广泛接受。实际上,贷款利率通常在“ 4x利率”限制之内。在民间借贷非常活跃的温州地区,从2003年到2010年,民间借贷利率一直保持在13-17%,而2011年前六个月的利率维持在该水平。尽管达到24%,但基本上“在4倍”,在极少数情况下只有50%,就像鄂尔多斯和其他地方一样。最后,太高的利率可能会引导所有人借款。民间借贷的日照是必然的发展趋势。尽管私人贷款是合法的,但已经远远高于银行存款利息的私人贷款将不可避免地导致私人资本流入贷款市场。私人贷款的当前状况是,资本实际用于实体经济中。产量不足50%,存在大量资金“空转”现象,花鼓形的资金链极为不稳定,一旦环节被破坏,不仅对区域经济造成严重打击,也是社会稳定的重大隐患。

    在什么情况下,应该在系统构建中考虑“软上限”。为了防止“软上限”的虚假,应采用立法软技术,将枚举和概括的结合更广泛,以突破“软上限”。例如,需要明确说明一些短期,高风险和债权人的信贷缺口。鉴于中国各地区经济发展不平衡,我们可以按照“一般规定”享受“软上限”的突破,但这一突破应该有一套严格的审批,审查和监督程序。

    2.确定“硬顶”。香港《放贷人条例》规定,利率超过60%是犯罪。美国《反犯罪组织侵蚀合法组织法》规定,以超过当地双重贷款高利贷限额的利率提供贷款并试图收取“非法债务”构成联邦重罪。作为一种相对自由的金融沟通方式,私人贷款在实践中通常是自然人,法人或其他组织,相对于贷方而言,地位很强,并且涉及到的金融违规行为通常具有广泛,大量和严重的特点。因此,“硬上限”的确定应包含严格限制异常高利率的机制,遵循美国和香港的立法,并明确规定“硬上限”是犯罪行为。

    处罚比民事和行政处罚更为严重。他们经常惩罚行为的人身和财产。因此,阈值不应太低。您可以从“双重美国高利贷”实践中学习,这是同期(即一年)存款利率的8倍。利率约为50%。门槛太高了。一方面,由于私人贷款本质上是一项民事行为,因此较低的门槛不利于私人资金的流通。在门槛上,双方都可以依法进行谈判,以便双方都能找到双赢的局面。另一方面,“硬性上限”“越级可以反映出贷方进行“高利润借贷行为”违法行为的意图,是其违法和惩罚行为的体现,也是一种手段。反映出法律的宽容性,以避免滥用惩罚。

    简而言之,由于其固有的地理,血统和封闭性,中国的私人贷款需要以明确的利率进行监管。利率是私人贷款的核心,科学和社会利率导向的利率指导可以使贷方和整个社会实现双赢。中国不妨借鉴其他国家或地区的利率调节模型,并尽快出台《放贷人条例》,以建立可以调动私人资本合理流动,帮助民营企业成长,发展,预防和发展的利率体系。遏制非法借款,维护公平正义。

    友情链接: