• 最新论文
  • 公司注册资金瑕疵的民事责任承担 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析 关于医药连锁O2O商业模式的物流配送研究 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析 关于中国语境下的诉讼事件非讼化 以清单制度为基础的大学与政府关系构建分析 以清单制度为基础的大学与政府关系构建分析 关于中国语境下的诉讼事件非讼化 关于商业银行会计人员职业道德素养的思考 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析 供需错位下酒店管理本科生实践能力教学与提升对策浅析 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析
  • 推荐论文
  • 公司注册资金瑕疵的民事责任承担 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析 关于医药连锁O2O商业模式的物流配送研究 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析 关于中国语境下的诉讼事件非讼化 以清单制度为基础的大学与政府关系构建分析 以清单制度为基础的大学与政府关系构建分析 关于中国语境下的诉讼事件非讼化 关于商业银行会计人员职业道德素养的思考 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析 供需错位下酒店管理本科生实践能力教学与提升对策浅析 关于环境会计在我国钢铁企业应用中的问题分析
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 关于中国语境下的诉讼事件非讼化

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-10-28

    在大陆法系国家和地区,非诉讼不是一个新话题。第二次世界大战后始于德国和日本。随着社会实践的发展和理论研究的深入,诉讼事件的非诉讼和非诉讼已成为德国,日本和台湾民事诉讼法领域的众多讨论的主题。但是,在中国内地,学者们对此问题的关注还不够,相关著作很少。诉讼非诉讼作为时代必然趋势,在中国背景下也具有研究价值和现实意义。它已成为当今我国司法改革浪潮中的“当下之事”,在解决我国民事司法实践所面临的问题中具有重要作用。

    非诉讼事件的科学含义

    大陆法系的民事诉讼理论将民事事件(案件)划分为诉讼事件和非诉讼事件。关于它们之间的区别存在不同的学说,例如私法秩序的形成,预防理论,客体理论,手段理论和现行法律理论[1]。简而言之,通常认为,诉讼事件是指在相对方之间存在私权纠纷的情况,非诉讼事件是指在相对方与实体之间不存在私权纠纷的情况。相应地,在民事诉讼中,诉讼程序与非诉讼程序之间存在区别,分别适用于审理诉讼事件。根据传统的程序法学双重分离理论,诉讼事件只能由程序法学来审理,而非诉讼事件只能由非诉讼法学来审理。

    但是,随着社会的发展,民事纠纷日益多样化。如果我们坚持程序法学的双重分离和适用理论,就很难充分考虑民事纠纷的人格特征,也就不可能达到追求纠纷解决的具体和适当的要求。中国台湾的邱连功教授基于对程序法学二元分离理论的回顾和批评,提出了一种新的理论,即诉讼与非诉讼的跨学科适用,以及非诉讼与非诉讼的诉讼。非诉讼。正是在这种理论框架下才具有现实意义。因为按照二元分开的程序法理,诉讼事件的非诉讼是指将非诉讼程序应用于应该用于诉讼事件的诉讼事件的非诉讼程序。日本的新塘星四,中村英夫和其他学者都知道这种意义上的非诉讼,以及日本的婚姻费用分担,离婚案件中的共同财产分割,儿童监护人的指定以及婚姻的分割。如果适用于人事诉讼的诉讼案件后来被纳入非诉讼案件的范围,则继承[2]。笔者认为,传统的非诉讼诉讼观仍然建立在诉讼与非诉讼之间的区分上,其实质是揭示与社会无关的非诉讼案件中的真实纠纷。范围的发展和趋势,非诉讼程序的范围将包括越来越多的诉讼事件。总之,这种理解仍然是二进制分离或非诉讼程序或非诉讼程序的程序法学。这与中国的独立非诉讼法不同(2)。非诉讼程序与非诉讼程序(3)的现实是不相容的,因此有必要在中国语境下重新定义诉讼事件的科学含义。

    在程序法学理论的指导下,邱连功教授将诉讼非诉讼分为程序法上的非诉讼和非诉讼。前者指的是“程序法中的适度采用或充分性”。传统的诉讼程序没有采用分权,辩论和口头教义主义的原则,而是采用了具有强烈专政的程序主义原则[3];后者是“实体法的法律要素及其法律效力的抽象和概括。因为它们是在抽象和概括的基础上进行规定的,所以法律系可以将更大的酌处权作为形成权利的权利。作者认为,尽管该论点将实体法的非诉讼定义为诉讼的非诉讼,但这是不适当的且值得商de的。但是,程序法中非诉讼的定义是要了解中国大陆背景下的诉讼。非诉讼事件提供了一些指导和指导。对此,在中国大陆,非诉讼诉讼可定义为:在审理某些诉讼案件时,应考虑合理的核心和积极的非诉讼因素,以解决民事纠纷。解决方案的目的和有效性。简而言之,在中国语境中的“非诉讼诉讼”是指诉讼的非诉讼,即诉讼中非诉讼法的一部分。

    第二,非诉讼事件的必要性

    诉讼的非诉讼在德国,日本和台湾引起了极大的争议,其影响力已逐渐扩展到中国的民事诉讼领域。在中国民事诉讼的背景下,为什么我们需要对诉讼进行非刑事化,为什么或为什么是必要的,并且分析诉讼事件的非诉讼性也不容忽视。作者认为,在中国不提起诉讼的必要性主要体现在以下几个方面:

    (1)民事纠纷的多样性和司法需求的多样性

    随着现代文明的进步和社会经济的飞速发展,民事纠纷变得越来越复杂和多样化。这不仅体现在民事和商业案件数量的迅速增长,而且体现在民事纠纷的类型,形式和内容的质量上。台湾的中国学者将民事纠纷分为权利义务确定追寻类型,目的性和适当性判断追寻类型,群体处理追寻类型,快速判决强追捕类型,法外专业判决追寻类型或和谐关系维持追寻类型。同时,民事争端的多样性也决定了争端各方的目的和要求的多样性。例如,对于追求快速判断的诉讼事件而言,诉讼的高效率已成为各方解决争端的重中之重,追求诉讼程序的简便,快捷和节省诉讼费用。例如,为了判断诉讼事件的目的和适当性,法院需要根据案件的具体情况行使酌处权,以实现解决争端的目的和适当性。此外,为了追求劳资纠纷和周边纠纷等和谐关系,鉴于当事方之间在工作和生活方面的长期关系,争端的解决不会影响双方之间的和谐关系的维持。因此,当事各方迫切需要法院作出前瞻性和邻近的争议。准裁判。

    (2)非诉讼法学可以弥补诉讼程序中争议解决功能的不足。

    如上所述,民事诉讼法学具有程序法学和非诉讼法学的双重分离。在民法对手的民事诉讼运作模式下,程序法分为权力下放,辩论,公开和严格言语主义。等基本原则。尽管传统的政党主义为内地政党提供了良好的程序保障而受到内地法学界的称赞,但这种做法并不完善,但程序上仍然存在乏味的拖延,对诉讼效率的关注不足,导致了政党和法庭的劳动,时间和费用。这样的弊端和弊端太高了,这些弊端和缺陷反过来降低了民事诉讼解决纠纷的功能[5]。因此,有必要对法律程序和程序法学进行理论上的修改和补充。非竞争法学为修正程序法学和诉讼程序的缺陷提供了可能性。

    非诉讼法具有有限的纪律处分权,即在非诉讼程序中权力下放受到限制甚至被排除在外,体现为陈述的非约束性和法官的酌处权;掌握诉讼和证据收集原则的权力,即法官可以依职权调查证据,还可以确定当事方未主张的事实;在案件的审理方式上采取简单主义,即可以不进行口头辩论而进行书面审判,甚至可以开庭审理,从而实现诉讼费用的快速便捷解决。在这种情况下剥夺法律程序的权力,即原则上不承认当事各方为避免法律程序延误而任意停止非诉讼程序。

    诉讼非诉讼是考虑诉讼中某些诉讼事件的特殊性,并适当考虑和适用部分非诉讼法,以提高民事诉讼争议解决功能的有效性和适当性。毫无疑问,诉讼非诉讼不适用于上述所有非诉讼原则。取而代之的是,根据案件的个性,引入一些适合该案的非诉讼诉讼。诉讼法仍然是主题和基调。该判例只是部分和补充的。正如日本学者在三月所说的那样,非诉讼不是“非诉讼替代诉讼”,而是“缩小传统诉讼原则的适用范围”。

    (3)中国民事司法制度的特殊背景

    即使在中国的特殊背景下,特别是在当前中国司法体制正在蓬勃发展的今天,非诉讼事件的诉讼也具有重大的现实意义和参考价值。这体现在其对中国民政事务的关注上。司法部门面临的挑战可以提供一些有用的见解。

    近年来,中国的民事司法实践面临两难选择:一方面,随着中国社会转型进程的加剧,社会矛盾和利益冲突的加剧,民事纠纷也越来越复杂,多样,越来越多的人在商业案件中继续存在。洪水涌入法院,“诉讼爆炸”现象加剧了。 “人多人少”的压力日益突出,政党和法院不堪重负。但是,另一方面,中国的民事司法也面临着缺乏权威和信誉的尴尬局面。公众对司法机构的不满和不信任的危机也越来越严重。当然,这比中国的法治环境和司法制度还重要。背景与休ume有关,但在中国不合理的诉讼制度和程序也难怪。中国的诉讼程序繁琐冗长(5)。目前,没有单独的非诉讼立法和非诉讼程序转移民事案件。单一诉讼程序很难满足人们对争端解决和多元化的需求。程序的转换迫在眉睫。

    在这种背景下推动了中国的司法改革,诉讼事件的非诉讼无疑与中国民事司法改革的潮流相吻合,这可以为消除我国民事司法实践的困境提供一些对策。这是因为,在短期内我国难以实施非诉讼程序特别立法的前提下,通过灵活考虑和运用一些非诉讼法学来修改和改革诉讼程序不仅可以简化诉讼程序,提高了诉讼效率,节省了有限的司法资源,从而减轻了人多事半的压力。而且,它可以达到民事纠纷的目的和适当性,满足司法机关当事方的多样化需求,从而在一定程度上增强司法机关的权威性和公信力,从而可以节省我国司法信任的危机。

    3.非诉讼事件的局限性

    上面的讨论表明,在我国背景下非诉讼事件是必要的,但这是否意味着所有诉讼事件都可以是非诉讼?非诉讼事件是否应把握某些界限或标准?毋庸置疑,非诉讼事件仍应符合某些限制。程度,也就是说,可能是非诉讼的诉讼事件应具有案件范围的限制,并且非诉讼标准也应遵循程序保护的底线。

    (1)非诉讼案件范围

    即使在中国,对非诉讼程序的诉讼也可能不需要对所有非诉讼案件都进行适当考虑并针对所有诉讼事件灵活处理。非诉讼程序应受案件范围的限制。但是,由于民事纠纷的复杂性,不可能一一列举所有非诉讼程序,因此只能结合非诉讼事件的特征进行分类和分析。日本学者信治信治(Shinji Koji)以法官的自由裁量权和当事方之间的反对为基础,确定了非诉讼案件的范围,即,低矛盾和高度歧视性事件是必不可少的非诉讼事件。而反对者Low和全权委托也是非诉讼事件,但是仍有转化为诉讼的空间,而低歧视是纯粹的诉讼事件。绝对没有诉讼的可能性,只有反对和酌处权。高诉讼事件有提起诉讼的余地。

    四,结论

    综上所述,面对中国没有单一的非诉讼法和没有明确的非诉讼程序的事实,传统的二元分离和适用理论的诉讼法学上的诉讼非诉讼并不多。有申请的空间。因此,应在中国的背景下重新定义不竞争诉讼。据了解,对于特殊诉讼案件,一些非诉讼原则应适当考虑并引入诉讼程序中。解决方案的特异性。民事司法需要的多样性,例如简洁性,酌处权和前瞻性,取决于民事纠纷的多样性以及非诉讼法理学对诉讼程序的不足进行补偿的功能。化学的存在是必要的,并使其成为一种“场景”在中国民事司法特殊背景下。但是,在中国也应遵守非诉讼事件的某些限制,包括非诉讼案件的范围以及对最低要求的程序保障措施的最低要求。

    友情链接: