• 最新论文
  • 公路路基施工控制技术在施工中的应用研究 关于学校完善财务内部控制的问题与对策 美术课堂中学生创造性思维的培养方式 关于OBE理念下计算机硬件课程群建设 关于学校完善财务内部控制的问题与对策 公路路基施工控制技术在施工中的应用研究 关于学校完善财务内部控制的问题与对策 公路路基施工控制技术在施工中的应用研究 从社会学角度思考我国《刑事诉讼法》的修改 保险业务应收账款实行“全周期”管理的思考 关于农业企业资产转让的税务筹划问题研究 关于学校完善财务内部控制的问题与对策 从社会学角度思考我国《刑事诉讼法》的修改
  • 推荐论文
  • 公路路基施工控制技术在施工中的应用研究 关于学校完善财务内部控制的问题与对策 美术课堂中学生创造性思维的培养方式 关于OBE理念下计算机硬件课程群建设 关于学校完善财务内部控制的问题与对策 公路路基施工控制技术在施工中的应用研究 关于学校完善财务内部控制的问题与对策 公路路基施工控制技术在施工中的应用研究 从社会学角度思考我国《刑事诉讼法》的修改 保险业务应收账款实行“全周期”管理的思考 关于农业企业资产转让的税务筹划问题研究 关于学校完善财务内部控制的问题与对策 从社会学角度思考我国《刑事诉讼法》的修改
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 从社会学角度思考我国《刑事诉讼法》的修改

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-10-09

    2012年3月14日,十一届全国人大五次会议以2639票赞成,169票反对,57票弃权获得通过。该修正案已通过《刑事诉讼法》,该修正案于1996年进行了15年,是一次重大改革。据说,这符合人民的思想,集中于人民的智慧,反映了公众舆论。

    一,《刑事诉讼法》修饰的社会学分析

    (1)它本身就是对中国社会转型时期客观现实的反映,适应了社会的需要,是对其法律方面的积极回应。

    社会是法律的基础。相反,如果法律是社会的基础,则有可能迫使社会接受因社会生活条件和物质生产本身而无效的法律,并将法律视为永恒的。改变些什么。新法律不能建立在旧的社会基础上,旧法律不能在新的社会基础上长期生存和延续。马克思说:“但是社会不是基于法律的。这是法学家的幻想。相反,法律应该基于社会。法律应该是社会共同利益和需求的表现。而不是一个人的个人责任”。一旦此守则不再适应社会关系,它将变成一堆毫无价值的废纸。 (《马克思恩格斯全集》第6卷)《刑事诉讼法》的修订恰恰在当前的社会过渡时期,适应社会发展的需要并改变形势,并在法律层面对社会现实作出积极回应。

    (2)是对社会冲突的法律回应,也是积极寻求平衡与融合的法律价值冲突的结果

    在当前的社会转型过程中,由于大量突出的矛盾和纠纷,复杂的利益纠纷,呈现出利益多元化的格局,而人们生活需求的多元化决定了价值目标的多元化,利益的多元化人类社会的冲突使法律的价值冲突更加普遍和复杂。自由与秩序,公平与效率之间存在着巨大的张力。在《刑事诉讼法》修正案中,为了更有效地维护当事方的合法权益,应排除非法证据,在证据问题上改变“认罪”,并勒索应当消除酷刑供词。社会公平和正义可以进一步实现,但可能会给公诉法和其他国家机关的案件处理带来一些困难,并且可能会有所减少。案件处理效率低,提高了案件处理质量。同样,对证人给予特殊保护可以帮助证人避免在高风险成本下失语,维护司法公正并在一般规定中首次“尊重和保障人权”,在公共和私人权利之间取得平衡,这反映出人们更加重视人权。权利和保护人类自由。

    为了将法律的价值冲突控制在法律秩序的允许范围内,并减少冲突的频率和强度,有必要在价值冲突的基础上整合法律的价值。刑事诉讼法的修正是在对话,交流和大量调查的基础上形成社会共识以维护法律的过程。在稳定的基础上,它考虑了各方利益,平衡了法律利益,并通过立法形式整合了结果。

    (3)社会力量比较状况的刻画

    社会力量的对比决定了法律的出现,更重要的是,法律是内部分化的产物。所谓的内部分化,是指在一个本来简单集成的社会中,区分了彼此相关,彼此不同甚至对立的不同社会派系。这些不同的社会派系也是不同的社会力量。正是在新形势下修订了《刑事诉讼法》,重新分配了当事人的权利和义务,重新分配了律师,公安法等律师和其他政府部门,侦查机关,检察机关和司法机关也被重新分配。进行内部分化。调整了权力范围。

    社会力量的兴衰正在推动法律的变革。美国法学家LM F.德曼(LM F. Deman)指出,“:“任何形式的法律社会理论都包含一条基本原则,那就是一部活着的法律。从任何时候的横截面来看,它都表明了社会力量的烙印,在法律体系上施加压力,每一项新的法律行为都源于并反映了努力创造,阻碍或改变行为的社会力量;当权力对比发生变化时,发生了改变;当他不推动变革时,该系统就开始了保持原样。” p>

    (4)这是国家的公共权力与公民的私权之间的博弈

    在走向法治社会的过程中,无论是代表国家公权力还是公民私权利,二者始终处于一个既适应又冲突、既对立又统一的矛盾体中。从历史发展的现实来看,公权力始终处于强势、主导地位,而私权则大多处于弱势、主导地位。如果把国家公权力比作狡猾的公牛,把公民的私权比作斗牛士,为了防止公权力践踏私权,防止私权力疯狂、飘浮、发情,刑事诉讼法的修改可以说是期待已久的呼吁应运而生,这也是一个积极的结果。修正案对“不告知家庭成员”进行了严格限制,有利于保护当事人的合法权益。在一定程度上限制和制约了侦查机关的权力,最大限度地减少了“告知家属”与“侦查需要”之间的矛盾,防止了刑讯逼供等滥用职权和腐败现象的发生,越来越多地导致了它的依法行政。

    在实现法治的过程中,必须坚持两个法治原则。公权力,法律没有明文规定(授权),也不允许(对于私权,法律没有明文禁止限制),也不能处罚。这将反映出游戏中公权力与私权利之间的平衡。

    第二,结论

    纵观刑事诉讼法的修改,我们看到了中国法治事业和人权事业的巨大进步。这既是法人诉求和国际潮流推动的共同结果,也是千千万万人牺牲和奋斗的结果。我国缺乏民主和法治的传统,推动我国法治进程并不成功。然而,我们高兴地看到,我国的法治正在不断推进。刑事诉讼法的精神是限制国家权力在动态运行过程中的扩张和滥用,从而保障公民权利的行使。对于刑事诉讼法而言,更重要的是要求国家守法。国家只有首先守法,才能为公民守法树立榜样,从而树立对法律的信任和崇敬感,从而树立立法过程的信心。只有公民对法治有信心,我国的法治才有希望。

    友情链接: