• 最新论文
  • 关于双向提升的服装展示专业创业人才培养途径探索 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨 关于数码技术背景下室内设计表现的发展方向的研究 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨 WTO专家组程序透明度改革的问题 任务分析理论在小学四年级语文教学中的运用探究 初中班主任强化德育素质教育的策略 GPRS技术在铁路偏远给水所的研究和应用 依托废旧报纸开展中班美术活动的实践研究 初中班主任强化德育素质教育的策略 任务分析理论在小学四年级语文教学中的运用探究
  • 推荐论文
  • 关于双向提升的服装展示专业创业人才培养途径探索 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨 关于数码技术背景下室内设计表现的发展方向的研究 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨 WTO专家组程序透明度改革的问题 任务分析理论在小学四年级语文教学中的运用探究 初中班主任强化德育素质教育的策略 GPRS技术在铁路偏远给水所的研究和应用 依托废旧报纸开展中班美术活动的实践研究 初中班主任强化德育素质教育的策略 任务分析理论在小学四年级语文教学中的运用探究
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 事实与价值的二元对立:哈特与富勒论战探讨

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-11-07

    1.哈特和富勒争论

    Hart和Fuller的争议首先以论文的形式出现在1957年的第71期《哈佛法律评论》中,Hart的《实证主义和法与道德的分离》是他在哈佛大学的学术演讲,Fuller的《实证主义和对法的忠诚:答哈特教授》对此讲话做出了回应。哈特在讲话中坚决区分法律与道德,倡导“不良法律与法律”。富勒批判性地分析了实证主义传统,认为道德可以分为内在道德和外在道德,而法律和外在义务道德是等同的。亲属关系与内在道德有着千丝万缕的联系,但与欲望的道德无关。因此,有必要合理确定法律与道德之间的界限。 1961年,Ha是对Fuller的回应《法律的概念》。哈特在这本书中指出,法律是一个自给自足的规则体系,法律规则的有效性来自其内部认可规则,而不是外部道德。同时,他还在某种程度上折衷了法律与道德之间的区别,并提出了法律体系中“最低限度自然法”的存在。 1964年,富勒发表了《法律的道德性》作为回应。他分析了法律应具备的八种固有伦理,并提出了程序性自然法。这场辩论被认为是20世纪西方方法论界的一项重大学术活动。哈特和富勒之间的争论导致了新的分析法和新的自然法的形成,并为当代西方方法哲学的蓬勃发展拉开了序幕。

    第二,辩论的议题和重点

    (1)法律研究的实际内容和应有内容

    哈特认为,法律研究只有使用概念分析的实证研究方法,才能成为一门独立的科学。分析法研究的对象是实际法。它的任务是描述法律并使法律概念更清晰。它仅关注法律的语义分析,而拒绝价值判断。哈特指出,传统的自然法学派在概念上混淆了现实和法律。传统自然法学派同意的是,存在超越实际法律的普遍的永恒“高级法律”。所有人都必须遵守它,否则他们将失去法律权力。但是,这种类似于自然法则的概念与实际法则的要求有着内在的逻辑矛盾。由于遵循这种逻辑的法律无法破坏必然性法律,因为法律不可避免地类似于自然法则,所以说科学家发现的法律可以被破坏是毫无意义的。如果恒星违反常规运动定律的描述,则这些定律不会被破坏,但是“定律”的标题已经丢失,必须重新构造。”

    自然法的内在逻辑缺陷很容易消除法律的重大可能性。自然法不为客观法律的外部批评提供客观标准。这将带来危险:“现有法律可以取代道德作为行为的最终标准。摆脱批评。”从现实和形势的统一性的角度来看,富勒认为法律的价值是实现法律所体现的基本伦理和民族风俗。如果您没有这个概念,那么您将无法理解系统。在富勒看来,如果我们不能理解法治的目的,就不能理解规则本身。 “我们必须有能力使我们处于规则起草者的位置,以便知道他们认为'应该是什么'。我们必须在这种'可能'中决定规则'是'。”

    富勒指出,实证主义中的“描述”任务已经在不知不觉中表达了一种理想或应该的想法,因为描述不仅是对一些经验材料的简单反映,而且是人类努力的方向。否则,实证主义“抽象”或“分析”将毫无意义。目的。富勒实际上显示了价值与事实之间的内在张力。尽管它们是不同的,但它们是由血肉相连的。实证主义分析方法试图抛弃价值而只谈论事实,这与科学精神不符。富勒还从社会常识的角度批评了哈特的法学方法论。因为根据常识或经验,很难区分法律和道德习惯或道德习惯。法律将不可避免地体现出与道德的一致性。这种区别实际上是法律实证主义者进行分析的结果。它仅在科学抽象和专业法律职业技术的意义上是可能的,但在人们的经验或常识上却是无法区分的。

    辩论对中国法治建设的启示

    在总结了两位法学家之间的争议之后,本文将根据其重点讨论其对当代法治理论的启示和法治建设。

    (1)对形式法治与实体法治之间关系的启示

    哈特和富勒之间的辩论是关于法律和道德界限的。他们并不否认法律与道德之间不可避免的联系,而只是不同意两者之间的联系。哈特认为,道德应该与整体法律秩序有关,而不是特定的法律规范。只有当整体法律秩序违反道德时,它才能被称为邪恶法律,并可能导致法律无效。富勒认为,道德与法律规范直接相关。如果法律丧失了这些道德素质,那么根本就不能称之为法律。法律规范的有效性取决于它们是否符合道德,包括义务和道德。内在的道德。哈特的观点更倾向于法治的立场。尽管某些法律和法规违反了道德规范,但只要总体法律秩序是道德的或整体上可以接受的,仍然有遵守法律的义务。富勒的观点更倾向于法治的立场,也就是说,任何违反内部道德的法律规范都是非法的。作者认为,法治是形式法治与实体法治相辅相成的结果。我们必须注意遵守现行法律秩序,以及对某些立法行为的道德反思。正式的法治倡导守法的公民精神,而实质性法治则倡导一种立法的道德精神。哈特强调,在执行法律的过程中,必须具有苏格拉底公民精神,以实现稳定的社会秩序。富勒强调,在立法过程中,必须有一种批判性反思的道德精神,这使得法律本身就是一部好的法律。

    (2)现实的启示,应该是对我国法律研究的法律研究

    当前,我国法律研究更注重对实际水平的研究。无论是法律教学还是社会科学法,它都拒绝法律的价值判断,或者仅仅将文本的教学作为规范,或者采取多元化的观点。做跨学科的实证研究。作者认为,法律和社会法学都是现代实证主义方法论传统的产物。他们没有考虑法律规范背后的道德和伦理价值。因此,过分强调它们会导致法律至上,而法律的本质就是权力。这可能导致权力至上的概念。建设一个法治国家,而不是建设一个因过度信任权力而疏远的国家,法治国家应该最终关注,法治应该是价值和意义的生命。在西方法治发展的过程中,没有单一的法律方法论,法律方法论必须是多元化的。例如,三大法律学派是事实,价值和规范性分析方法。

    西方对法治的最早贡献是自然法学派。在启蒙运动中,自然法学院在促进国王依法治国的核心概念方面发挥了重要作用。作者认为,如果要在中国实施善治,首要任务是发起以自然法为核心的启蒙运动。这种自然法学没有在西方语境下复制自然法学。它主张使用价值分析来审视中国法治的现实,传播对永恒正义原则的信念,并对法治现实进行深刻的批判。如果仅停留在法治复杂现实的实证研究水平上,我们将永远无法形成中国独有的法治。只有对整个法律体系的基础进行深入的讨论,才能为现实的法律秩序提供合理的基础。这些讨论的重点是关于人道,正义,道德和法律关系的讨论,进行扎实的基础理论研究,而不是盲目研究西方边境的方法。当然,自然法的研究方法仅仅是中国法学研究的一个方面,不应忽视法律学和社会科学法学的重要作用。通过对法理学的实证研究,可以将正义的概念体现在法律规范中,从而使法律规范本身反映出一定的价值,如开放性,明确性和自洽性,这使得形式正义得以公开。

    友情链接: