• 最新论文
  • “人地挂钩”政策中保障农民权益的法律思考 企业工商管理中存在的问题与管理措施 “人地挂钩”政策中保障农民权益的法律思考 保险资金运用面临的风险及防范措施 中俄两国现有民商事纠纷解决机制困境与对策 “人地挂钩”政策中保障农民权益的法律思考 企业工商管理中存在的问题与管理措施 企业补充医疗保险与城镇基本医疗保险探析 保险资金运用面临的风险及防范措施 事业单位内部财务控制方面的分析 企业补充医疗保险与城镇基本医疗保险探析 企业工商管理中存在的问题与管理措施 事业单位内部财务控制方面的分析
  • 推荐论文
  • “人地挂钩”政策中保障农民权益的法律思考 企业工商管理中存在的问题与管理措施 “人地挂钩”政策中保障农民权益的法律思考 保险资金运用面临的风险及防范措施 中俄两国现有民商事纠纷解决机制困境与对策 “人地挂钩”政策中保障农民权益的法律思考 企业工商管理中存在的问题与管理措施 企业补充医疗保险与城镇基本医疗保险探析 保险资金运用面临的风险及防范措施 事业单位内部财务控制方面的分析 企业补充医疗保险与城镇基本医疗保险探析 企业工商管理中存在的问题与管理措施 事业单位内部财务控制方面的分析
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 中俄两国现有民商事纠纷解决机制困境与对策

    来源:www.shuoshisheng.net 发布时间:2019-10-01

    摘要:“一带一路”倡议必将改变中国周边国家的地缘经济结构。特别是中俄经贸交流将呈现新的飞跃发展。两国之间关于民事和商业纠纷的争端解决机制的法律思想也将更加深入和细致。实际上,解决中俄民事纠纷的现有方法和方法没有发挥应有的作用。今后,我们应该建立中俄民事和商业纠纷的在线非诉讼机制,并实施多元化纠纷解决机制的“升级和升级”,以解决民事和商业纠纷解决机制的现实困境。非诉讼争端解决机制还可以促进地区私法的国际一体化,为构建全球争端解决系统提出“中国计划”,并贡献“中国智慧”。

    关键词:民商事纠纷;非诉讼机制互联网+;在线仲裁;

    提出“一带一路”倡议后,得到了俄罗斯的积极认可和响应。乌克兰危机爆发后,俄罗斯受到西方国家的共同制裁。它被迫从能源输出转向其他领域。在现阶段,它更依赖于非能源贸易支持。中俄之间的贸易势必会逆势增长。贸易和商业过程中的民商事争议也将增加,但是中俄民商事争议的解决仍然取决于传统的争议解决方法,例如仲裁,诉讼和谈判调解。 (1)因此,建立中俄民间和商业实体认可的便捷高效的在线非诉讼争议解决机制已成为进一步推动“一带一路”发展的重要课题(2),而建设符合“一带一路”。多元化的商业投资纠纷解决框架,有助于“一带一路”倡议的合法化,是解决争端,维护中国投资者权益的迫切需要。 (3)

    一,中俄民商事争议的主要解决方式

    仲裁

    俄罗斯的国际商事仲裁适用国际商事仲裁法和俄罗斯联邦商事法院的程序法。它的大多数仲裁法均以联合国国际贸易法委员会制定的《示范法》为基础,不仅适用于俄罗斯的国际商事仲裁,还适用于俄罗斯境外的仲裁。俄罗斯国内仲裁,国际商事仲裁和海外仲裁的适用法律有所不同。这些适用法律包括《俄罗斯联邦宪法》,《联邦共和国宪法》,《俄罗斯联邦仲裁法》以及根据上述法律制定的联邦法律。作为苏联的继任者,俄罗斯成为一系列条约的成员,其中包括《纽约公约》和《日内瓦公约》关于承认和执行外国仲裁裁决的条约。因此,其仲裁法规范和仲裁机构吸收并借鉴了其他条约国家的立法模式和程序价值。此外,俄罗斯与许多国家签署了双边协议,以通过仲裁解决争端。 1990年修订的《中苏交货共同条件》及其附件已成为适用于中俄经贸交流的基本法律规范。规范性文件适用于中国和俄罗斯。民事和商业纠纷的解决已作了原则性规定。摘要是与合同有关的争议,通常由被申请人所在国的仲裁庭处理。目前,仲裁是解决中俄民商事争议的主要选择。

    2.诉讼

    在俄罗斯,商事法庭接受了民事和商事争议的审查。在2014年之前,商事法院独立于俄罗斯法院系统。诉讼程序包括初审,上诉复审等,类似于中国的民事诉讼程序。苏联解体后,俄罗斯商事法庭根据相关法律并入联邦法院体系,最终由俄罗斯联邦最高人民法院主持。具有完善的书面法规和单一法律的俄罗斯是一个典型的民法国家。它的基本徽标是基于成文法的,但是法律经常变化。《俄罗斯联邦民事诉讼法典》于2003年实施,立法体系和机构设置都发生了许多变化。例如,检察总长在民事诉讼,简易程序,预审法院的设置等方面的作用是重大变化。

    3.谈判与调解

    仲裁和诉讼在解决中俄民间和商业纠纷中始终发挥着重要作用。但是,就及时性和成本而言,谈判和调解也具有不可替代的地位和作用,在商事争议解决中日益得到加强和强调。发生这种变化的原因是,谈判和调解具有操作简单,成本低,效率高,信誉度差和未来合作良好的优点。谈判和调解是指中俄民间和商业实体之间发生贸易争端后,可以选择具有相互信任的第三方,例如中国国际商会或俄罗斯商会,以及在相互理解和相互适应的基础上,说服,说服和谈判的行业。解决了。在中国的民事纠纷解决实践中,谈判与调解是多元化纠纷解决机制的重要组成部分,客观上已成为解决民事和商业纠纷的有效途径。

    2.中俄现行民商事争议解决机制的问题与成因

    1.中俄民商事争议解决机制中的问题

    首先,仲裁费用较高。在法律条约层面,中俄的仲裁机制十分完善。两国都是1980年《维也纳条约法公约》的成员,中国和苏联签署的大多数《中苏交货共同条件》已被俄罗斯认可和继承,并且对附件进行了补充。条款。但是,根据《俄罗斯联邦国际商事仲裁法》的规定,中俄之间的民事和商业纠纷的仲裁程序应按照中国国际经济贸易仲裁委员会或俄罗斯国际商业仲裁法院制定的规则进行。按照其仲裁规则。以上两个仲裁法院之一在北京,一个在莫斯科,距离很远。案件的当事人实际上是去北京或莫斯科进行仲裁的,仲裁旅行的费用很高。除了道路成本外,还有时间成本。相对简单的民商事争议仲裁案件通常具有6个月或更长时间的争议解决时间。长期仲裁程序将对有关各方的心理产生负面影响。减少接受仲裁结果。

    第二,诉讼程序中的司法协助并不完善。诉讼的弊端除了高昂的旅行费用和仲裁时间长的弊端外,解决中俄民间和商业纠纷的困难的主要原因还在于中俄边境城市之间的司法合作还不成熟。特别是,确定和执行执行和生效的法律文书始终是一个难题。实际上,由于交付和确认过程冗长,争端各方通常会退出诉讼,无法获得公正的判决。即使中国和俄罗斯签署了《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于民事和刑事司法协助的条约》,该条约原则上也只规定了两国司法机关的司法协助。尚不清楚自然人和非法人组织的适用是否适用。实际操作相当混乱。此外,根据该条约,司法互助应通过两国最高司法机关启动和运作。在中国,是最高人民法院和外交部等部门。在俄罗斯,它是俄罗斯联邦司法部及其总检察长办公室。交付过程非常繁琐,并且处理时间跨度很长。

    第三,谈判调解缺乏公信力且不稳定。作为诉讼和仲裁的一种补充方式,谈判调解由于其简单,灵活,自治和高效的优势而越来越受到民事和商业纠纷主体的接受。但是它的缺点不容忽视。首先,由于对调解方法本身的协商,例如,调解结果的公信力和规范性远远小于仲裁和诉讼;第二是与俄罗斯独特的地理和文化环境有关,该领土上有大量复杂的社会组织,存在暴力倾向。大多数情况下,非政府协商的方式往往最终疏远了通过私人力量解决争端,滋生滋生的问题。大量利用黑社会组织收集债务,并且贸易中存在许多不稳定因素。

    2.中俄民商事争议解决机制成因分析

    中俄民商事纠纷难以解决的原因是两国尚未建立起完整的纠纷解决机制。这些机制包括司法合作机制和可操作的争端解决方法和途径。俄罗斯除了继承苏中两国签署的条约外,只与中国签署了一项原则性的司法互助条约。执行细则和基本法律文件如送达文件和生效判决的执行情况不明确。在两国签署的司法协助条约中,与刑事司法合作相比,民商事纠纷的解决和法律规定仍处于初级阶段。每一次合作的细节都处于探索和启动阶段,还有具体的民商事纠纷案例。对证据的证明、判决的确认和判决的交付,目前还没有成熟的法律规范作为指导。由于中俄地区文化、司法制度、国家外交等因素的影响,两国建立民商事纠纷解决机制进展缓慢,效果并不明显。就中国而言,在司法层面,拥有司法解释权的最高人民法院尚未颁布中俄边境地区司法协助的法律规范和司法条约。在国家行政管理层面,外交部、商务部和俄罗斯政府部门关系比较密切和频繁,相关部门的配套文件也较多。但是,大多数签署的文件在中国和俄罗斯都没有法律效力,不能作为司法协助条约使用。

    解决中俄之间民事和商事纠纷的困难的原因如下:第一,缺乏司法协助。从国际法的角度来看,司法协助是国家司法主权的重要体现,司法主权是国家主权的重要组成部分。因此,所有国家在司法援助方面都采取审慎态度。签署的大多数条约和协议都有原则性,特别是与调查和证据收集合作,代表他人提供和接受法律文件。由于认识到司法文件和其他司法程序的执行,因此缺乏具体的业务法律规范。在中国,全国人民代表大会常务委员会是法定的国家机构,可以批准或废除与外国的国际条约和协定。但是,国务院负责与其他国家签订条约的具体事项。例如,司法协助类型的条约只能以国家名义缔结或签署。其次,中俄的司法制度不同。俄罗斯的仲裁法院之间有着平等的关系,而中国省级以下法院的人民财产由统一管理。俄罗斯的司法和行政系统是完全独立的,而中国是司法和行政系统。各级地方人民法院负责并报告各级人民代表大会及其常务委员会的工作以及上,下级的法律。在俄罗斯,公证工作可以由注册的私人执业者独立完成,而在中国,公证机构作为法人属于公共机构,其业务范围和工作过程由各级司法部门进行监管。第三,中俄最高司法部门未授权基层司法部门直接服务和接受司法文件。在我国,尽管最高人民法院发布了《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》,但它并未授权地方法院直接送达并确认上述司法文件。由于缺乏立法和司法授权,中俄边境地区的基层法院在双边司法援助方面尚未取得实质性成果。 (3)

    3.打破两难困境:构建中俄民商事争议在线非诉讼解决机制

    1.建立网上非诉讼纠纷解决机制

    自1990年代以来,网络技术在解决争端中发挥了重要作用。在线争端解决机制ODR(在线争端解决)应运而生。该机制首先在美国流行,后来被其他国家吸收。 ODR是ADR(替代性纠纷解决方案),是进入网络空间的产品,它具有远程通讯的优势,可以减轻负面情绪,克服空间距离,清晰主题,方便进行交叉检查以及对过程和结果进行有效控制。 ODR表现方式主要包括:更正式的在线仲裁,更有效的在线调解和体现意思自治的在线和解。在网络技术和争议解决的需求下,ODR的产生既满足高效便捷的互联网经济的需求,又满足有争议主体对人性化争议解决机制的需求。远程在线争议解决可以有效避免争议主体客观属性的负面影响。这些属性包括国家的地理,法律制度,宗教文化和经济实力。他们还避免了争端解决机构在处理国际争端时面临的争端。覆盖范围,交叉检查和实施方面的限制。 (4)

    2.提出“中国计划”:建立中俄民商事争议解决中心

    为了确保中俄经贸的可持续发展,及时解决因贸易和业务过程而引起的民商事纠纷,建立中俄民商事特别是当务之急。中国的商业争议解决中心。建立该中心需要“一带一路”沿线国家的广泛参与,作为世界大国的中国和俄罗斯应成为该中心的赞助者。 “一带一路”沿线国家的承认和加入将不可避免地使其成为具有国际标准的争端解决机构。作为赞助国的中国和俄罗斯必须在该中心的运作和国际条约的实施中发挥主导作用。它基于一个专门解决中俄民间和商业争端的区域争端解决平台,并寻求将其广泛应用。 (5)中俄民商事争议解决中心应借鉴ODR的发展路径,依靠互联网技术,建立在线仲裁,调解和解决等争议解决方法。 (6)建立该中心还可以弥补在中国很少建立的国际争端解决机构的不足。由于国际贸易争端解决机构的分布,这些争端解决机构中的大多数都建立在美国,美国和日本等发达国家,而不论其身分如何。它仍然是区域性的。

    3.建立运行机制:创建中俄民商事争议非诉讼解决规则

    中俄民商事争议解决中心成立后,采用在线非诉讼争议解决方法的主要前提是,两国的争议主体均同意争议解决规则,双方均自愿受其约束。按规则。首先,争端解决规则的建立应尊重国际法,尊重国际贸易习惯,充分体现公平正义原则,充分尊重政党自治。其次,争端解决规则的制定取决于时间,无法量化。尽管俄罗斯现行的大多数法律都继承自苏联体系,与中国属于同一大陆法系国家,但由于许多客观因素(例如经济发展,文化和宗教)的影响,标准和法规还是存在差异。因此,应进行划分。适用于中心的规则是分阶段和逐步制定的。在第一阶段,中俄应在经济发展相似的行业中的两个行业之间建立争议解决规则。搜查不足后,应完善法规,解决其他行业之间的纠纷,以供参考。执行。第三,争端解决规则应具有便利性,效率和专业中立的特点。中俄民事和商事纠纷在线非诉讼机制的优势在于便利和高效。纠纷解决的便利性和效率可以大大节省争议主体的成本。确实,争端解决机制将得到中俄民间和商业实体的认可。接受。中立的体现是使案件信息透明,透明,不受国家主权的影响。

    4.以仲裁为突破口:改革现有仲裁机制

    建立新的国际争端解决机制并非一次性的事情。有必要广泛尝试和积累。最可行的途径是创新和完善中俄现有的民商事争议机制,以适应中俄民商事争议的发展。多样化的需求。 (7)纵观中俄之间非诉讼争端解决机制的现状和未来发展趋势,在线仲裁是争端解决机制改革与创新的突破点,因为两国的仲裁程序都比较完善,理论上和实践上都一样。制度基础具有在线开发的基本条件。首先,“一带一路”倡议为中国国际商事仲裁的发展带来了机遇。从国际角度来看,在非诉讼争议解决机制类型中,仲裁比调解和和解更广泛地使用。中国和俄罗斯的仲裁系统相对健全,但现阶段仍缺乏在线仲裁业务推广。第二,中国已经具备处理涉外高级别民事和商事仲裁的条件。随着“一带一路”,“中蒙俄经济走廊”和“黑龙江省鲁海丝绸之路经济带”的不断发展,中俄民商事纠纷的总数将继续增加。面对这样的变化,仲裁必须高效便捷。互联网技术的引入可以提高仲裁的灵活性,低成本,高效率和便利性。这些优势将对仲裁范围产生深远影响。 (8)同样,中国在现阶段还没有全面的在线仲裁,也没有专门针对中俄民事和商业纠纷的在线仲裁机制。将来,在线仲裁必须发挥作用。在创建之初,它必须应用国际公认的原则和规则。依靠互联网技术,我们将在充分尊重两国人民自治的前提下逐步发展和完善。 (9)

    5.统一标准:完善支持系统,形成无缝连接

    只有在法律形成后,才能在诉讼程序中解决争端。诉讼程序的出现意味着社会治理的进步。在早期社会中,乡村统治着定点和纠纷的角色。解决争端的方法在诉讼中缺乏法律本身的价值。随着诉讼案件的增加,诉讼的局限性日益突出。在理论和实践上,它已开始寻求解决诉讼程序之外争议的方法。基于这种背景,非诉讼争议解决机制已经开始为人们所接受,并已成为诉讼争议解决方法的补充。诉讼和非诉讼争议解决的结合应该有机地结合起来,互相抵触。中俄民事和商业纠纷的在线非诉讼机制不能是一个从运作到实施的孤立系统。它还需要大量的支持保证体系。这些保障担保制度的实施直接关系到网上仲裁的运作效果和存在性。价值,与网络技术,组织管理和人员配置等安全系统相比,有效仲裁的确认和执行最为重要。首先,我们必须促进互联网信息基础设施。在线争端解决平台体现了中俄民事和商业纠纷的在线非诉讼机制。在此平台上,有必要执行争端解决程序,例如争端确认和证据验证。这些过程的完成必须基于Internet技术。支持。第二,我们必须建立专业的争议解决团队。中俄民事纠纷在线非诉讼机制主要有两种操作系统。是引入人工智能技术的辅助程序系统。预先设定的争议解决程序可帮助当事方进行沟通和沟通,以达到解决争议的目的;解决争议是根据预设规则进行的仲裁。需要精通法律和外语的专业人员以及Internet信息技术专业人员。第三,有必要建立两国司法文件确认制度。为解决两国之间的跨境贸易争端,建立了中俄民事和商业争端在线非诉讼机制。但是,由在线争议解决机制形成的法律文件不可避免地需要另一国的司法确认。如果中俄尚未建立与中俄民事和商事争议在线非诉讼纠纷解决机制兼容的司法文件确认系统和相关司法解释,那么在线非诉讼纠纷解决机制的结果将无法实现。得到保证。

    注意:

    1王家辉:《中俄边境贸易纠纷解决机制研究》,《俄罗斯研究》2012年,第6期。

    2张永健:《“一带一路”司法保障问题研究》,《中国应用法学》2017年,第1期。

    3参见王俊杰,石林:《论“一带一路”沿线“投资国东道国争端解决的路径与机制》,《西南民族大学学报》(人文社会科学),2018年第6号。

    4方旭辉:《ODR多元化解决电子商务版权纠纷新机制》,《法学论坛》2017年第4号。

    5周瑞萍:《最高法院启动在线调解平台建设试点工作》,《人民法院报》2017年2月18日。

    6龙飞:《中国在线纠纷解决机制的发展现状及未来前景》,《法律适用》2016年10月。

    7范宇主编:《多元纠纷解决机制》,厦门大学出版社,2005年,第2页。 156。

    8胡晓霞:《我国在线纠纷解决机制发展的现实困境与未来出路》,《法学论坛》2017年第3号。

    9 Wu Jun:《中国商事调解制度研究综述》,《北京仲裁》2012年第3号。

    友情链接: